Celeron J4025 vs Ultra 7 265KF
Zagregowany wynik wydajności
Core Ultra 7 265KF przewyższa Celeron J4025 o aż 3882% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2526 | 89 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.66 | 97.65 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Wydajność energetyczna | 8.80 | 28.04 |
| Kryptonim architektury | Gemini Lake Refresh (2019) | Arrow Lake-S (2024−2025) |
| Data wydania | 4 listopada 2019 (5 lat temu) | 24 października 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Ultra 7 265KF ma 3571% lepszy stosunek ceny do jakości niż Celeron J4025.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Częstotliwość podstawowa | 2 GHz | 3.9 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 5.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 56 KB (na rdzeń) | 112 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB (łącznie) | 3 MB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 30 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Rozmiar kryształu | 93 mm2 | 243 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | Intel BGA 1090 | 1851 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| AVX | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| TSX | - | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | + | + |
| VT-x | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | DDR5 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz) | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 6 | 20 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.93 | 37.03 |
| Nowość | 4 listopada 2019 | 24 października 2024 |
| Rdzeni | 2 | 20 |
| Strumieni | 2 | 20 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 3 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 125 Wat |
Celeron J4025 ma 1150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Ultra 7 265KF ma 3881.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 900% więcej fizycznych rdzeni i 900% więcej wątków, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Core Ultra 7 265KF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J4025 i Core Ultra 7 265KF - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
