Celeron J1800 vs Atom N270
Zagregowany wynik wydajności
Celeron J1800 przewyższa Atom N270 o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron J1800 i Atom N270, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3051 | 3395 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron | Intel Atom |
| Wydajność energetyczna | 3.41 | 3.41 |
| Kryptonim architektury | Bay Trail-D (2013) | DiamondVille (2008−2009) |
| Data wydania | 1 listopada 2013 (11 lat temu) | 2 kwietnia 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $72 | $44 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron J1800 i Atom N270: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron J1800 i Atom N270, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.41 GHz | 1.6 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.58 GHz | 0.1 GHz |
| Typ magistrali | brak danych | FSB |
| Prędkość opony | brak danych | 533.33 MT/s |
| Mnożnik | brak danych | 12 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 112 KB | 56 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 1 MB L2 Cache | 0 KB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 25.9638 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | 90 °C |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 47 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | - |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 0.9V-1.1625V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron J1800 i Atom N270 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1170 | PBGA437 |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Watt | 2.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron J1800 i Atom N270 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | Intel® SSE, Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | + |
| Idle States | brak danych | - |
| Thermal Monitoring | - | + |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
| PAE | 36 Bit | brak danych |
| FDI | - | brak danych |
| Częstotliwość FSB | brak danych | - |
| RST | - | brak danych |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron J1800 i Atom N270 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | + | + |
| Anti-Theft | - | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron J1800 i Atom N270 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | - |
| VT-x | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron J1800 i Atom N270. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | brak danych |
| Dopuszczalna pamięć | 8 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron J1800 i Atom N270.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | - |
| Quick Sync Video | + | - |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 792 MHz | - |
| InTru 3D | - | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron J1800 i Atom N270 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 2 | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron J1800 i Atom N270 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
| Ilość linii PCI-Express | 4 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron J1800 i Atom N270 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.36 | 0.09 |
| Nowość | 1 listopada 2013 | 2 kwietnia 2008 |
| Rdzeni | 2 | 1 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 10 Wat | 2 Wat |
Celeron J1800 ma 300% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni, i ma 104.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Atom N270 ma 400% niższe zużycie energii.
Model Celeron J1800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Atom N270.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron J1800 i Atom N270 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
