Celeron G1610 vs N4000
Zagregowany wynik wydajności
Celeron G1610 przewyższa Celeron N4000 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron G1610 i Celeron N4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2496 | 2513 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Seria | brak danych | Intel Celeron |
| Wydajność energetyczna | 1.65 | 14.67 |
| Kryptonim architektury | Ivy Bridge (2012−2013) | Goldmont Plus (2017) |
| Data wydania | 3 grudnia 2012 (11 lat temu) | 11 grudnia 2017 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $388 | $107 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron G1610 i Celeron N4000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron G1610 i Celeron N4000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.6 GHz | 1.1 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.6 GHz | 2.6 GHz |
| Prędkość opony | 5 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | brak danych | 11 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 64 KB (na rdzeń) | 112 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 256 KB (na rdzeń) | 4 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB (łącznie) | 4 MB |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 94 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 105 deg C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 65 °C | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron G1610 i Celeron N4000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCLGA1155 | FCBGA1090 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 6 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron G1610 i Celeron N4000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | Intel® SSE4.2 |
| AES-NI | - | + |
| AVX | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | + |
| Speed Shift | brak danych | - |
| My WiFi | - | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | - |
| Hyper-Threading Technology | - | - |
| Idle States | + | + |
| Thermal Monitoring | + | + |
| Smart Response | brak danych | - |
| GPIO | brak danych | + |
| Turbo Boost Max 3.0 | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron G1610 i Celeron N4000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | + |
| Secure Key | - | + |
| MPX | - | + |
| Identity Protection | - | + |
| SGX | brak danych | Yes with Intel® ME |
| OS Guard | brak danych | + |
| Anti-Theft | - | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron G1610 i Celeron N4000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-d | - | + |
| VT-x | + | + |
| EPT | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron G1610 i Celeron N4000. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 8 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 21 GB/s | 38.397 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron G1610 i Celeron N4000.
| Zintegrowana karta graficzna | Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors | Intel UHD Graphics 600 |
| Ilość pamięci wideo | brak danych | 8 GB |
| Quick Sync Video | - | + |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 1.05 GHz | 650 MHz |
| Ilość bloków wykonawczych | brak danych | 12 |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1610 i Celeron N4000 karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | 3 |
| eDP | brak danych | + |
| DisplayPort | - | + |
| HDMI | - | + |
| MIPI-DSI | brak danych | + |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron G1610 i Celeron N4000, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | brak danych | + |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron G1610 i Celeron N4000 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | brak danych | 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron G1610 i Celeron N4000 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 6 |
| Rewizja USB | brak danych | 2.0/3.0 |
| Łączna liczba portów SATA | brak danych | 2 |
| Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s | brak danych | 2 |
| Ilość portów USB | brak danych | 8 |
| Wbudowana sieć LAN | brak danych | - |
| UART | brak danych | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron G1610 i Celeron N4000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.96 | 0.93 |
| Nowość | 3 grudnia 2012 | 11 grudnia 2017 |
| Proces technologiczny | 22 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 6 Wat |
Celeron G1610 ma 3.2% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Celeron N4000 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 57.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 816.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między Celeron G1610 i Celeron N4000. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron G1610 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Celeron N4000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron G1610 i Celeron N4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
