Celeron E3400 vs Sempron 2650

Zagregowany wynik wydajności

Celeron E3400
2010
2 rdzenie / 2 wątki, 65 Watt
0.55
+57.1%
Sempron 2650
2014
2 rdzenie / 2 wątki, 25 Watt
0.35

Celeron E3400 przewyższa Sempron 2650 o imponujący 57% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron E3400 i Sempron 2650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności28323051
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej3.72brak danych
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Wydajność energetyczna0.801.32
Kryptonim architekturyWolfdale (2008−2010)Kabini (2013−2014)
Data wydania17 stycznia 2010 (14 lat temu)9 kwietnia 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$76brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron E3400 i Sempron 2650: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron E3400 i Sempron 2650, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni22
Strumieni22
Częstotliwość podstawowa2.6 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość2.6 GHz1.45 GHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu64 KB (na rdzeń)128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (łącznie)1024 KB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KBbrak danych
Proces technologiczny45 nm28 nm
Rozmiar kryształu82 mm2107 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia74 °C90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych90 °C
Ilość tranzystorów228 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-brak danych
Dopuszczalne napięcie rdzenia0.85V-1.3625Vbrak danych

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron E3400 i Sempron 2650 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11
SocketLGA775AM1
Pobór mocy (TDP)65 Watt25 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron E3400 i Sempron 2650 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
FMA-FMA4
AVX-+
PowerNow-+
PowerGating-+
VirusProtect-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron E3400 i Sempron 2650 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron E3400 i Sempron 2650 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
IOMMU 2.0-+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron E3400 i Sempron 2650. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1, DDR2, DDR3DDR3-1333
Ilość kanałów pamięcibrak danych1

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron E3400 i Sempron 2650.

Zintegrowana karta graficznabrak danychAMD Radeon R3 Graphics
Ilość jednostek cieniującychbrak danych128
Enduro-+
Przełączalna grafika-+
UVD-+
VCE-+

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron E3400 i Sempron 2650 karty graficzne.

DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron E3400 i Sempron 2650 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danychDirectX® 12
Vulkan-+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron E3400 i Sempron 2650 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.02.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron E3400 i Sempron 2650 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron E3400 0.55
+57.1%
Sempron 2650 0.35

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron E3400 869
+57.7%
Sempron 2650 551

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Celeron E3400 290
+72.6%
Sempron 2650 168

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Celeron E3400 485
+65%
Sempron 2650 294

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.55 0.35
Nowość 17 stycznia 2010 9 kwietnia 2014
Proces technologiczny 45 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 65 Wat 25 Wat

Celeron E3400 ma 57.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Sempron 2650 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 60.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 160% niższe zużycie energii.

Model Celeron E3400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Sempron 2650.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron E3400 i Sempron 2650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron E3400
Celeron E3400
AMD Sempron 2650
Sempron 2650

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 268 głosów

Oceń Celeron E3400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 19 głosów

Oceń Sempron 2650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron E3400 lub Sempron 2650, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.