Celeron Dual-Core T3100 vs Phenom II X4 P920
Zagregowany wynik wydajności
Phenom II X4 P920 przewyższa Celeron Dual-Core T3100 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron Dual-Core T3100 i Phenom II X4 P920, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2682 | 2579 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | Intel Celeron Dual-Core | 4x AMD Phenom II |
Wydajność energetyczna | 2.00 | 3.22 |
Kryptonim architektury | Penryn (2008−2011) | Champlain (2010−2011) |
Data wydania | 1 września 2009 (15 lat temu) | 12 maja 2010 (14 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron Dual-Core T3100 i Phenom II X4 P920: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron Dual-Core T3100 i Phenom II X4 P920, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 2 | 4 |
Strumieni | 2 | 4 |
Maksymalna częstotliwość | 1.9 GHz | 1.6 GHz |
Prędkość opony | 800 MHz | 3600 MHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 512 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | 2 MB |
Proces technologiczny | 45 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 107 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | 105 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 410 Million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron Dual-Core T3100 i Phenom II X4 P920 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Socket | BGA479, PGA478 | S1 (S1g4) |
Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron Dual-Core T3100 i Phenom II X4 P920 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | brak danych | MMX, 3DNow, SSE (1,2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Virtualization, HyperTransport 3.0 |
VirusProtect | - | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron Dual-Core T3100 i Phenom II X4 P920 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | - | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron Dual-Core T3100 i Phenom II X4 P920. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron Dual-Core T3100 i Phenom II X4 P920 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.74 | 0.85 |
Nowość | 1 września 2009 | 12 maja 2010 |
Rdzeni | 2 | 4 |
Strumieni | 2 | 4 |
Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 25 Wat |
Phenom II X4 P920 ma 14.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, i ma 40% niższe zużycie energii.
Model Phenom II X4 P920 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T3100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron Dual-Core T3100 i Phenom II X4 P920 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.