Celeron Dual-Core T3000 vs Athlon II P320
Skor kinerja agregat
Athlon II P320 mengungguli Celeron Dual-Core T3000 dengan selisih minimal 2% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Celeron Dual-Core T3000 dan Athlon II P320, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 2966 | 2959 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Seri | Intel Celeron Dual-Core | AMD Athlon II |
| Efisiensi daya | 1.16 | 1.67 |
| Nama kode arsitektur | Penryn-1M (2009) | Champlain (2010−2011) |
| Tanggal rilis | 1 Mei 2009 (15 tahun lalu) | 12 Mei 2010 (14 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter kuantitatif dari Celeron Dual-Core T3000 dan Athlon II P320: jumlah core dan thread, clockspeed, proses teknologi, ukuran cache, dan status locked multiplier. Parameter ini secara tidak langsung menunjukkan performa prosesor Celeron Dual-Core T3000 dan Athlon II P320, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil pengujiannya.
| Core | 2 | 2 |
| Thread | 2 | 2 |
| Frekuensi maksimum | 1.8 GHz | 2.1 GHz |
| Kecepatan ban | 800 MHz | 3200 MHz |
| Cache level 1 | 64 KB | 256 KB |
| Cache level 2 | 1 MB | 1 MB |
| Proses teknologi | 45 nm | 45 nm |
| Ukuran die | 107 mm2 | tidak ada data |
| Suhu maksimum core | 105 °C | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 410 Million | tidak ada data |
| Dukungan 64-bit | + | + |
| Kompatibilitas dengan Windows 11 | - | - |
Kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Celeron Dual-Core T3000 dan Athlon II P320 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Harap dicatat bahwa konsumsi daya beberapa prosesor dapat secara signifikan melebihi TDP nominalnya, bahkan tanpa overclocking. Ada yang bahkan mungkin dapat menggandakan indikator yang dinyatakan jika motherboard memungkinkan Anda untuk menyesuaikan pengaturan daya prosesor.
| Soket | P (478) | S1g4 |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Teknologi dan instruksi tambahan
Solusi teknologi dan instruksi tambahan yang didukung oleh Celeron Dual-Core T3000 dan Athlon II P320 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika prosesor Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Petunjuk lanjutan | tidak ada data | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Celeron Dual-Core T3000 dan Athlon II P320 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk prosesor tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Passmark CPU Mark adalah benchmark populer yang terdiri dari 8 tes yang berbeda, termasuk perhitungan integer dan floating point, tes instruksi yang diperluas, kompresi, enkripsi, dan perhitungan fisika game. Ia juga memiliki tes single-threaded terpisah.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 adalah benchmark ray tracing yang sangat ketinggalan jaman untuk prosesor yang dikembangkan oleh author Cinema 4D Maxon. Versi Single-Core menggunakan satu thread prosesor untuk rendering model sepeda motor futuristik.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core adalah varian dari Cinebench R10 yang menggunakan semua thread prosesor. Kemungkinan jumlah thread dalam versi ini dibatasi hingga 16.
3DMark06 CPU
3DMark06 adalah benchmark DirectX 9 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Bagian prosesornya berisi dua tes, salah satunya menghitung pathfinding game AI, serta yang lainnya mengemulasi fisika game dengan menggunakan paket PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M adalah tes prosesor matematika multi-thread yang menghitung akar kuadrat dari 32 juta bilangan bulat pertama. Hasilnya adalah waktu dalam detik untuk menyelesaikan perhitungan, jadi semakin kecil hasil benchmark, semakin cepat prosesornya.
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.43 | 0.44 |
| Kebaruan | 1 Mei 2009 | 12 Mei 2010 |
| Daya desain termal (TDP) | 35 Watt | 25 Watt |
Athlon II P320 memiliki skor performa agregat 2.3% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki konsumsi daya 40% lebih rendah.
Kami tidak dapat memutuskan antara Celeron Dual-Core T3000 dan Athlon II P320. Perbedaan dalam performa, menurut kami, terlalu kecil.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Celeron Dual-Core T3000 dan Athlon II P320, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan prosesor serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan prosesor dengan performa yang serupa.
