Celeron 847E vs Athlon 64 FX-53

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 847E
2 rdzenie / 2 wątki, 17 Watt
0.37
Athlon 64 FX-53
2004
1 rdzeń / 1 wątek, 89 Watt
0.41
+10.8%

Athlon 64 FX-53 przewyższa Celeron 847E o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 847E i Athlon 64 FX-53, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30452999
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Celeronbrak danych
Wydajność energetyczna2.060.44
Kryptonim architekturySandy Bridge (2011−2013)Clawhammer (2001−2005)
Data wydaniabrak danychCzerwiec 2004 (20 lat temu)
Cena w momencie wydania$111$30

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 847E i Athlon 64 FX-53: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 847E i Athlon 64 FX-53, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni21
Strumieni21
Maksymalna częstotliwość1.1 GHz2.4 GHz
Typ magistraliDMI 2.0brak danych
Prędkość opony4 × 5 GT/sbrak danych
Mnożnik11brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KB128 KB
Pamięć podręczna 2-go poziomu512 KB1 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB0 KB
Proces technologiczny32 nm130 nm
Rozmiar kryształu131 mm2193 mm2
Ilość tranzystorów504 Million105 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 847E i Athlon 64 FX-53 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
Socketbrak danych939
Pobór mocy (TDP)17 Watt89 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 847E i Athlon 64 FX-53 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

FMA+-
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 847E i Athlon 64 FX-53 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-x+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 847E i Athlon 64 FX-53. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-1333brak danych
Dopuszczalna pamięć16 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci21.335 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 847E i Athlon 64 FX-53.

Zintegrowana karta graficznaIntel HD Graphics (Sandy Bridge)brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 847E i Athlon 64 FX-53 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 847E 0.37
Athlon 64 FX-53 0.41
+10.8%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 847E 584
Athlon 64 FX-53 646
+10.6%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.37 0.41
Rdzeni 2 1
Strumieni 2 1
Proces technologiczny 32 nm 130 nm
Pobór mocy (TDP) 17 Wat 89 Wat

Celeron 847E ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 423.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Athlon 64 FX-53 ma 10.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model Athlon 64 FX-53 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 847E.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 847E jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 64 FX-53 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 847E i Athlon 64 FX-53 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 847E
Celeron 847E
AMD Athlon 64 FX-53
Athlon 64 FX-53

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.3 3 głosy

Oceń Celeron 847E w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 1 głos

Oceń Athlon 64 FX-53 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 847E lub Athlon 64 FX-53, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.