Celeron 3865U vs Athlon 3000G
Zagregowany wynik wydajności
Athlon 3000G przewyższa Celeron 3865U o aż 241% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 3865U i Athlon 3000G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2543 | 1641 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.27 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Intel Celeron | AMD Athlon |
| Kryptonim architektury | Kaby Lake (2016−2019) | Zen+ (2018−2019) |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 7 listopada 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $107 | $49 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron 3865U i Athlon 3000G: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 3865U i Athlon 3000G, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 1.8 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 1.8 GHz | 3.5 GHz |
| Typ magistrali | OPI | PCIe 3.0 |
| Prędkość opony | 4 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 22 | 35 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | 192 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 98.7 mm2 | 209.78 mm2? |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4940 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron 3865U i Athlon 3000G z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FCBGA1356,FPBGA1356 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 3865U i Athlon 3000G rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2 | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | - | + |
| vPro | + | brak danych |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | brak danych |
| Speed Shift | + | brak danych |
| My WiFi | + | brak danych |
| Turbo Boost Technology | - | brak danych |
| Hyper-Threading Technology | + | brak danych |
| Idle States | + | brak danych |
| Thermal Monitoring | + | - |
| Flex Memory Access | + | brak danych |
| Smart Response | + | brak danych |
| Status | Discontinued | brak danych |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Celeron 3865U i Athlon 3000G technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | - | brak danych |
| EDB | + | brak danych |
| Secure Key | + | brak danych |
| MPX | + | - |
| SGX | Yes with Intel® ME | brak danych |
| OS Guard | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Celeron 3865U i Athlon 3000G technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
| VT-d | + | brak danych |
| VT-x | + | brak danych |
| EPT | + | brak danych |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 3865U i Athlon 3000G. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3, DDR4 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | 32 GB | 64 GB? |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 34.134 GB/s | 42.671 GB/s |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 3865U i Athlon 3000G.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | Intel HD Graphics 610 | AMD Radeon RX Vega 3 |
| Ilość pamięci wideo | 32 GB | brak danych |
| Quick Sync Video | + | - |
| Clear Video | + | brak danych |
| Clear Video HD | + | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej | 900 MHz | brak danych |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3865U i Athlon 3000G karty graficzne.
| Maksymalna liczba monitorów | 3 | brak danych |
| eDP | + | brak danych |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
| DVI | + | brak danych |
Jakość obrazu graficznego
Dostępna rozdzielczość dla kart graficznych wbudowanych w Celeron 3865U i Athlon 3000G, w tym za pośrednictwem różnych interfejsów.
| Obsługa rozdzielczości 4K | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez HDMI 1.4 | 4096x2304@24Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez eDP | 4096x2304@60Hz | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez DisplayPort | 4096x2304@60Hz | brak danych |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w Celeron 3865U i Athlon 3000G karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | 12 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Celeron 3865U i Athlon 3000G urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron 3865U i Athlon 3000G na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.85 | 2.90 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.85 | 2.98 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 7 listopada 2019 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 35 Wat |
Celeron 3865U ma 133.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Athlon 3000G ma 241.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 61.1% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 100% więcej wątków.
Model Athlon 3000G to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 3865U.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 3865U jest przeznaczona dla laptopów, a Athlon 3000G - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 3865U i Athlon 3000G - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
