Celeron 1000M vs EPYC 7H12

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Celeron 1000M
2013
2 rdzenie / 2 wątki, 35 Watt
0.67
EPYC 7H12
2019
64 rdzenie / 128 wątków, 280 Watt
43.84
+6443%

EPYC 7H12 przewyższa Celeron 1000M o aż 6443% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron 1000M i EPYC 7H12, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności273148
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo serwerów
SeriaIntel CeleronAMD EPYC
Wydajność energetyczna1.8114.82
Kryptonim architekturyIvy Bridge (2012−2013)Zen 2 (2017−2020)
Data wydania20 stycznia 2013 (11 lat temu)18 września 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$86brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Celeron 1000M i EPYC 7H12: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron 1000M i EPYC 7H12, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni264
Strumieni2128
Częstotliwość podstawowa1.8 GHz2.6 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz3.3 GHz
Prędkość opony5 GT/sbrak danych
Mnożnikbrak danych26
Pamięć podręczna 1-go poziomu64K (na rdzeń)96K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu256K (na rdzeń)512K (na rdzeń)
Pamięć podręczna 3-go poziomu2 MB (łącznie)256 MB (łącznie)
Proces technologiczny22 nm7 nm, 14 nm
Rozmiar kryształu118 mm2192 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia105 °Cbrak danych
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)105 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,400 million4,800 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+
Odblokowany mnożnik-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Celeron 1000M i EPYC 7H12 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji12 (Multiprocessor)
SocketFCPGA988TR4
Pobór mocy (TDP)35 Watt280 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Celeron 1000M i EPYC 7H12 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2brak danych
AES-NI-+
AVX-+
Enhanced SpeedStep (EIST)+brak danych
My WiFi-brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych
Idle States+brak danych
Thermal Monitoring+-
Flex Memory Access+brak danych
Demand Based Switching-brak danych
FDI+brak danych
Fast Memory Access+brak danych
Precision Boost 2brak danych+

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Celeron 1000M i EPYC 7H12 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXT-brak danych
EDB+brak danych
Anti-Theft-brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Celeron 1000M i EPYC 7H12 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V-+
VT-d-brak danych
VT-x+brak danych
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Celeron 1000M i EPYC 7H12. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3DDR4 Eight-channel
Dopuszczalna pamięć32 GB4 TiB
Ilość kanałów pamięci28
Maksymalna przepustowość pamięci25.6 GB/s204.763 GB/s
Obsługa pamięci ECC-+

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Celeron 1000M i EPYC 7H12.

Zintegrowana karta graficznaIntel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processorsbrak danych
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznej1 GHzbrak danych

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Celeron 1000M i EPYC 7H12 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorów3brak danych
eDP+brak danych
DisplayPort+-
HDMI+-
SDVO+brak danych
CRT+brak danych

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Celeron 1000M i EPYC 7H12 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.0brak danych
Ilość linii PCI-Express16brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Celeron 1000M i EPYC 7H12 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Celeron 1000M 0.67
EPYC 7H12 43.84
+6443%

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Celeron 1000M 1069
EPYC 7H12 69633
+6414%

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.67 43.84
Nowość 20 stycznia 2013 18 września 2019
Rdzeni 2 64
Strumieni 2 128
Proces technologiczny 22 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 280 Wat

Celeron 1000M ma 700% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, EPYC 7H12 ma 6443.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 3100% więcej fizycznych rdzeni i 6300% więcej wątków, i ma 214.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model EPYC 7H12 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron 1000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Celeron 1000M jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 7H12 - dla serwerów i stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Celeron 1000M i EPYC 7H12 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Celeron 1000M
Celeron 1000M
AMD EPYC 7H12
EPYC 7H12

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


2.8 166 głosów

Oceń Celeron 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 450 głosów

Oceń EPYC 7H12 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Celeron 1000M lub EPYC 7H12, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.