Atom C3538 vs Celeron J4025

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Atom C3538
2017
4 rdzenie / 4 wątki, 15 Watt
1.19
+28%
Celeron J4025
2019
2 rdzenie / 2 wątki, 10 Watt
0.93

Atom C3538 przewyższa Celeron J4025 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Atom C3538 i Celeron J4025, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23622526
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.042.66
TypDo serwerówDo komputerów stacjonarnych
SeriaIntel Atombrak danych
Wydajność energetyczna7.518.80
Kryptonim architekturyGoldmont (2016−2017)Gemini Lake Refresh (2019)
Data wydania15 sierpnia 2017 (7 lat temu)4 listopada 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydania$75$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

Celeron J4025 ma 6550% lepszy stosunek ceny do jakości niż Atom C3538.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Atom C3538 i Celeron J4025: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Atom C3538 i Celeron J4025, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowa2.1 GHz2 GHz
Maksymalna częstotliwość2.1 GHz2.9 GHz
Mnożnik21brak danych
Pamięć podręczna 1-go poziomu224 KB56 KB (na rdzeń)
Pamięć podręczna 2-go poziomu8 MB4 MB (łącznie)
Pamięć podręczna 3-go poziomu8 MBbrak danych
Proces technologiczny14 nm14 nm
Rozmiar kryształubrak danych93 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia87 °C105 °C
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11-+

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Atom C3538 i Celeron J4025 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1310Intel BGA 1090
Pobór mocy (TDP)15 Watt10 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Atom C3538 i Celeron J4025 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI++
Enhanced SpeedStep (EIST)++
QuickAssist+brak danych
Turbo Boost Technology-brak danych
Hyper-Threading Technology-brak danych

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Atom C3538 i Celeron J4025 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

EDB+brak danych
Secure Boot+brak danych
Secure Key+brak danych
SGX-brak danych
OS Guard+brak danych

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Atom C3538 i Celeron J4025 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-d++
VT-x++
EPT+brak danych

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Atom C3538 i Celeron J4025. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4: 2133DDR4
Dopuszczalna pamięć256 GBbrak danych
Ilość kanałów pamięci2brak danych
Maksymalna przepustowość pamięci29.871 GB/sbrak danych
Obsługa pamięci ECC+-

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Atom C3538 i Celeron J4025.

Zintegrowana karta graficznabrak danychIntel UHD Graphics 600 (250 - 700 MHz)

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Atom C3538 i Celeron J4025 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express32.0
Ilość linii PCI-Express126
Rewizja USB3brak danych
Łączna liczba portów SATA12brak danych
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/s12brak danych
Ilość portów USB8brak danych
Wbudowana sieć LAN2x10/2.5/1 GBE + 2x2.5/1 GBEbrak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Atom C3538 i Celeron J4025 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Atom C3538 1.19
+28%
Celeron J4025 0.93

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Atom C3538 1889
+27.9%
Celeron J4025 1477

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.

Atom C3538 255
Celeron J4025 329
+29%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.

Atom C3538 895
+66%
Celeron J4025 539

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.19 0.93
Nowość 15 sierpnia 2017 4 listopada 2019
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 10 Wat

Atom C3538 ma 28% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.

Z drugiej strony, Celeron J4025 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% niższe zużycie energii.

Model Atom C3538 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J4025.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Atom C3538 jest przeznaczona dla serwerów i stacji roboczych, a Celeron J4025 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Atom C3538 i Celeron J4025 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Atom C3538
Atom C3538
Intel Celeron J4025
Celeron J4025

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


1.5 2 głosy

Oceń Atom C3538 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 129 głosów

Oceń Celeron J4025 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Atom C3538 lub Celeron J4025, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.