Athlon X4 860K vs Ryzen 7 7700
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 7 7700 przewyższa Athlon X4 860K o aż 910% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1844 | 238 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 48.72 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Ryzen 7 |
| Wydajność energetyczna | 2.15 | 31.74 |
| Kryptonim architektury | Kaveri (2014−2015) | Raphael (Zen4) (2022−2023) |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 4 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $339 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 16 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.7 GHz | 3.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4 GHz | 5.3 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256K | 512 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 4 MB | 8 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 32 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm, 6 nm |
| Rozmiar kryształu | 245 mm2 | 71 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 95 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 72 °C | 61 °C |
| Ilość tranzystorów | 2,411 million | 6,570 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | brak danych | + |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | AM5 |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Watt | 65W, (85W real world) |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | brak danych | 5 nm, 0.650 - 1.475V |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3-2133 | DDR5-5200 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 128 GB |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700.
| Zintegrowana karta graficzna | brak danych | AMD Radeon Graphics (Ryzen 7000) |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 5.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 16 | 24 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.16 | 21.81 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 4 stycznia 2023 |
| Rdzeni | 4 | 8 |
| Strumieni | 4 | 16 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 95 Wat | 65 Wat |
Ryzen 7 7700 ma 909.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 7 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 860K.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon X4 860K i Ryzen 7 7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
