Ryzen 7 2700 vs Athlon X4 860K
Zagregowany wynik wydajności
Ryzen 7 2700 przewyższa Athlon X4 860K o aż 357% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 784 | 1861 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.68 | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Ryzen 7 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.38 | 2.15 |
| Kryptonim architektury | Zen+ (2018−2019) | Kaveri (2014−2015) |
| Data wydania | 19 kwietnia 2018 (6 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.2 GHz | 3.7 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 4.1 GHz | 4 GHz |
| Prędkość opony | 4 × 8 GT/s | brak danych |
| Mnożnik | 32 | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 96K (na rdzeń) | 256K |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512K (na rdzeń) | 4 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 16 MB (łącznie) | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Rozmiar kryształu | 192 mm2 | 245 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | brak danych | 72 °C |
| Ilość tranzystorów | 4,800 million | 2,411 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | + | brak danych |
| Odblokowany mnożnik | + | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 (Uniprocessor) | 1 |
| Socket | AM4 | FM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | SSE4.2, SSE4A, AMD-V, AES, AVX2, FMA3, SHA | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| FMA | - | + |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 Dual-channel | DDR3-2133 |
| Dopuszczalna pamięć | 64 GB | brak danych |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
| Maksymalna przepustowość pamięci | 46.933 GB/s | brak danych |
| Obsługa pamięci ECC | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 20 | 16 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.88 | 2.16 |
| Nowość | 19 kwietnia 2018 | 12 sierpnia 2014 |
| Rdzeni | 8 | 4 |
| Strumieni | 16 | 4 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 95 Wat |
Ryzen 7 2700 ma 357.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 300% więcej wątków, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 46.2% niższe zużycie energii.
Model Ryzen 7 2700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon X4 860K.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Ryzen 7 2700 i Athlon X4 860K - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
