Athlon X2 QL-66 vs Celeron T3000
Łączna ocena wydajności
Athlon X2 QL-66 przewyższa Celeron T3000 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon X2 QL-66 i Celeron T3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 3056 | 3068 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | 2x AMD Athlon | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.09 | 1.06 |
| Kryptonim architektury | Lion (2008−2009) | brak danych |
| Data wydania | 1 września 2009 (15 lat temu) | 1 kwietnia 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon X2 QL-66 i Celeron T3000: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon X2 QL-66 i Celeron T3000, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 1.8 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.2 GHz | brak danych |
| Prędkość opony | 3600 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB | brak danych |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 1 MB L2 Cache |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 100 °C | 105 °C |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Dopuszczalne napięcie rdzenia | brak danych | 1V-1.25V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon X2 QL-66 i Celeron T3000 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | S1g2 | PGA478 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon X2 QL-66 i Celeron T3000 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization | brak danych |
| PowerNow | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | - |
| Turbo Boost Technology | brak danych | - |
| Hyper-Threading Technology | brak danych | - |
| Demand Based Switching | brak danych | - |
Technologia bezpieczeństwa
Wbudowane w Athlon X2 QL-66 i Celeron T3000 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.
| TXT | brak danych | - |
| EDB | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane Athlon X2 QL-66 i Celeron T3000 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| VT-x | brak danych | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon X2 QL-66 i Celeron T3000 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.40 | 0.39 |
| Nowość | 1 września 2009 | 1 kwietnia 2009 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 45 nm |
Athlon X2 QL-66 ma 2.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 5 miesięcy.
Z drugiej strony, Celeron T3000 ma 44.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Athlon X2 QL-66 i Celeron T3000. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
