Athlon 64 FX-72 vs Celeron J3160

Zagregowany wynik wydajności

Athlon 64 FX-72
2006
2 rdzenie / 2 wątki, 125 Watt
1.13
+41.3%
Celeron J3160
2016
4 rdzenie / 4 wątki, 6 Watt
0.80

Athlon 64 FX-72 przewyższa Celeron J3160 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23842601
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.03
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Seriabrak danychIntel Celeron
Wydajność energetyczna0.8612.62
Kryptonim architekturyWindsor (2006−2007)Airmont (2016)
Data wydaniaListopad 2006 (18 lat temu)15 stycznia 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$107

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni24
Strumieni24
Częstotliwość podstawowabrak danych1.6 GHz
Maksymalna częstotliwość2.8 GHz2.24 GHz
Typ magistralibrak danychIDI
Pamięć podręczna 1-go poziomu128 KBbrak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB2 MB
Pamięć podręczna 3-go poziomu0 KB0 KB
Proces technologiczny90 nm14 nm
Rozmiar kryształu235 mm2brak danych
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Ilość tranzystorów227 millionbrak danych
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji11 (Uniprocessor)
SocketFFCBGA1170
Pobór mocy (TDP)125 Watt6 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

AES-NI-+
Enhanced SpeedStep (EIST)brak danych+
Turbo Boost Technologybrak danych-
Hyper-Threading Technologybrak danych-
Thermal Monitoring-+
Smart Responsebrak danych-
GPIObrak danych+
Smart Connectbrak danych-
HD Audiobrak danych+
RSTbrak danych-

Technologia bezpieczeństwa

Wbudowane w Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160 technologie, które zwiększają bezpieczeństwo systemu, na przykład zaprojektowane w celu ochrony przed włamaniem.

TXTbrak danych-
EDBbrak danych+
Secure Bootbrak danych+
Secure Keybrak danych+
Identity Protection-+
OS Guardbrak danych-
Anti-Theftbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

VT-dbrak danych-
VT-xbrak danych+
VT-ibrak danych-
EPTbrak danych+

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR1DDR3L-1600
Dopuszczalna pamięćbrak danych8 GB
Ilość kanałów pamięcibrak danych2

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160.

Ilość pamięci wideobrak danych8 GB
Quick Sync Video-+
Clear Videobrak danych+
Clear Video HDbrak danych+
Maksymalna częstotliwość rdzenia karty graficznejbrak danych700 MHz
Ilość bloków wykonawczychbrak danych12

Interfejsy graficzne

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160 karty graficzne.

Maksymalna liczba monitorówbrak danych3
eDPbrak danych+
DisplayPort-+
HDMI-+

Obsługa graficznego interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXbrak danych+
OpenGLbrak danych+

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Expressbrak danych2.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych4
Rewizja USBbrak danych2.0/3.0
Łączna liczba portów SATAbrak danych5
Maksymalna liczba portów SATA 6 Gb/sbrak danych2
Ilość portów USBbrak danych5
Wbudowana sieć LANbrak danych-
UARTbrak danych+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Athlon 64 FX-72 1.13
+41.3%
Celeron J3160 0.80

Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Athlon 64 FX-72 1794
+41.4%
Celeron J3160 1269

Wydajność w grach

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.13 0.80
Rdzeni 2 4
Strumieni 2 4
Proces technologiczny 90 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 125 Wat 6 Wat

Athlon 64 FX-72 ma 41.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, Celeron J3160 ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 542.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1983.3% niższe zużycie energii.

Model Athlon 64 FX-72 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron J3160.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 FX-72 i Celeron J3160 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Athlon 64 FX-72
Athlon 64 FX-72
Intel Celeron J3160
Celeron J3160

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.6 5 głosów

Oceń Athlon 64 FX-72 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 55 głosów

Oceń Celeron J3160 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Athlon 64 FX-72 lub Celeron J3160, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.