Athlon 64 FX-62 vs Athlon II X2 265
Zagregowany wynik wydajności
Athlon II X2 265 przewyższa Athlon 64 FX-62 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon II X2 265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2740 | 2571 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.64 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | Athlon 64 (Desktop) | brak danych |
| Kryptonim architektury | Windsor (2006−2007) | Regor (2009−2013) |
| Data wydania | brak danych | 21 września 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $83 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon II X2 265: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon II X2 265, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Częstotliwość podstawowa | brak danych | 3.3 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 2.8 GHz | 3.3 GHz |
| Prędkość opony | 1000 MHz | brak danych |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 128 KB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | brak danych | 1 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 0 KB |
| Proces technologiczny | 90 nm | 45 nm |
| Rozmiar kryształu | brak danych | 117 mm2 |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 410 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon II X2 265 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | brak danych | 1 |
| Socket | brak danych | AM3 |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon II X2 265. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | brak danych | DDR2, DDR3 |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane Athlon 64 (Desktop) FX-62 i Athlon II X2 265 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 2.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Athlon 64 FX-62 i Athlon II X2 265 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.64 | 0.82 |
| Proces technologiczny | 90 nm | 45 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 65 Wat |
Athlon II X2 265 ma 28.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 92.3% niższe zużycie energii.
Model Athlon II X2 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Athlon 64 FX-62.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Athlon 64 FX-62 i Athlon II X2 265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
