A9-9425 vs Phenom X4 9750B
Zagregowany wynik wydajności
A9-9425 przewyższa Phenom X4 9750B o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Phenom X4 9750B, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2031 | 2494 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | AMD Bristol Ridge | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.91 | 0.96 |
| Kryptonim architektury | Stoney Ridge (2016−2019) | Agena (2007−2008) |
| Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | Sierpień 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A9-9425 i Phenom X4 9750B: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Phenom X4 9750B, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | brak danych |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 2.4 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 128 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 2 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 124.5 mm2 | 285 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 450 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A9-9425 i Phenom X4 9750B z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | FT4 | AM2+ |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 95 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Phenom X4 9750B rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | brak danych |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Phenom X4 9750B technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Phenom X4 9750B. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Phenom X4 9750B.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) ( - 900 MHz) | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A9-9425 i Phenom X4 9750B na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.73 | 0.96 |
| Rdzeni | 2 | 4 |
| Strumieni | 2 | 4 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 95 Wat |
A9-9425 ma 80.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 533.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Phenom X4 9750B ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Model A9-9425 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Phenom X4 9750B.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A9-9425 jest przeznaczona dla laptopów, a Phenom X4 9750B - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i Phenom X4 9750B - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
