A9-9425 vs Celeron M 575

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Celeron M 575, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności2031nie bierze udziału
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD Bristol RidgeIntel Celeron M
Wydajność energetyczna10.91brak danych
Kryptonim architekturyStoney Ridge (2016−2019)Merom (2006−2008)
Data wydania31 maja 2016 (8 lat temu)1 czerwca 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$86

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ilościowe A9-9425 i Celeron M 575: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Celeron M 575, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni21
Strumieni21
Częstotliwość podstawowa3.1 GHzbrak danych
Maksymalna częstotliwość3.7 GHz2 GHz
Prędkość oponybrak danych667 MHz
Pamięć podręczna 1-go poziomu128K (na rdzeń)brak danych
Pamięć podręczna 2-go poziomu1 MB (na rdzeń)1 MB
Proces technologiczny28 nm65 nm
Rozmiar kryształu124.5 mm2143 mm2
Maksymalna temperatura rdzenia90 °C100 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)74 °Cbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million291 Million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A9-9425 i Celeron M 575 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji1brak danych
SocketFT4PPGA478
Pobór mocy (TDP)15 Watt31 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Celeron M 575 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcjeMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDbrak danych
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Celeron M 575 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V+-

Specyfikacja pamięci

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Celeron M 575. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR4brak danych

Specyfikacje graficzne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Celeron M 575.

Zintegrowana karta graficznaAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Są to wyniki testu A9-9425 i Celeron M 575 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.



Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

A9-9425 2686
+40.2%
Celeron M 575 1917

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

A9-9425 4338
+126%
Celeron M 575 1917

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

A9-9425 2314
+158%
Celeron M 575 898

Podsumowanie zalet i wad


Nowość 31 maja 2016 1 czerwca 2008
Rdzeni 2 1
Strumieni 2 1
Proces technologiczny 28 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 31 Wat

A9-9425 ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 106.7% niższe zużycie energii.

Nie możemy się zdecydować między A9-9425 i Celeron M 575. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i Celeron M 575 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron M 575
Celeron M 575

Podobne porównania procesorów

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.5 1534 głosy

Oceń A9-9425 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 9 głosów

Oceń Celeron M 575 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A9-9425 lub Celeron M 575, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.