A9-9425 vs Celeron 1017U

VS

Birleşik performans puanı

A9-9425
2016
2 çekirdek / 2 parçacık
1.77
+80.6%
Celeron 1017U
2013
2 çekirdek / 2 parçacık
0.98

A9-9425 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron 1017U 'den 81% oranında daha iyi performans gösteriyor.

Genel bilgi

A9-9425 ve Celeron 1017U'ın türler (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.

Performans sıralamasında konum19002360
Popülerliğe göre konumilk 100'de değililk 100'de değil
TipDizüstü bilgisayarlar içinDizüstü bilgisayarlar için
SeriAMD Bristol RidgeIntel Celeron
Mimari kod adıStoney Ridge (2016−2019)Ivy Bridge (2012−2013)
Çıkış tarihi31 mayıs 2016 (7 yıl önce)1 temmuz 2013 (10 yıl önce)
Şimdiki fiyat$561 $299

Özellikler

A9-9425 ve Celeron 1017U nicel parametreleri: çekirdek ve iş parçacığı sayısı, frekans hızları, üretim süreci, önbellek boyutu ve çarpan kilit durumu. A9-9425 ve Celeron 1017U'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için testlerin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.

Çekirdek sayısı22
iş parçacığı sayısı22
Temel frekans3.1 GHz1.6 GHz
Maksimum frekans3.7 GHz1.6 GHz
1. seviye cache128K (çekirdek başına)128 KB
2. seviye cache1 MB (çekirdek başına)512 KB
3. seviye cacheveri yok2 MB
Teknolojik süreç28 nm22 nm
Kristal boyutu124.5 mm294 mm2
Maksimum çekirdek sıcaklığı90 °C105 °C
Maksimum (TCase) gövde sıcaklığı74 °Cveri yok
Transistör sayısı1,200 millionveri yok
64 bit desteği++
Windows 11 ile uyumlu--
Serbest çarpanHayırHayır

Uyumluluk

Diğer bilgisayar bileşenleriyle A9-9425 ve Celeron 1017U uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Bazı işlemcilerin güç tüketiminin, hız aşırtma olmadan bile, nominal TDP'lerini önemli ölçüde aşabileceğini lütfen unutmayın. Anakart, işlemcinin güç ayarlarını yapmanıza izin veriyorsa, bazıları iddialarını ikiye katlayabilir.

Yapılandırmadaki maks. işlemci sayısı11
SoketFT4FCBGA1023
Güç Tüketimi (TDP)15 Watt17 Watt

Teknolojiler ve ek talimatlar

Desteklenen A9-9425 ve Celeron 1017U teknoloji çözümleri ve ek yönerge setleri burada listelenmiştir. İşlemciden belirli teknolojiler için destek gerekiyorsa bu tür bilgilere ihtiyaç duyulacaktır.

Gelişmiş talimatlarDDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDIntel® SSE4.1, Intel® SSE4.2
AES-NI+-
FMA+veri yok
AVX+veri yok
Enhanced SpeedStep (EIST)veri yok+
My WiFiveri yok-
Turbo Boost Technologyveri yok-
Hyper-Threading Technologyveri yok-
Idle Statesveri yok+
Thermal Monitoringveri yok+
Flex Memory Accessveri yok+
Demand Based Switchingveri yok-
FDIveri yok+
Fast Memory Accessveri yok+

Güvenlik teknolojileri

#ıtem1title# ve #ıtem2title#'de yerleşik olarak, örneğin hırsızlığa karşı korunmak için tasarlanmış sistem güvenliğini artıran teknolojiler bulunur.

TXTveri yok-
EDBveri yok+
Anti-Theftveri yok-

Sanallaştırma teknolojileri

A9-9425 ve Celeron 1017U ile desteklenen sanal makineleri hızlandıran teknolojiler listelenir.

AMD-V+veri yok
VT-dveri yok-
VT-xveri yok+
EPTveri yok+

RAM desteği

A9-9425 ve Celeron 1017U tarafından desteklenen RAM'in türleri, maksimum boyutu ve kanal sayısı. Anakartlara bağlı olarak daha yüksek bellek frekansları desteklenebilir.

RAM türleriDDR4DDR3
Maksimum bellekveri yok32 GB
Bellek kanal sayısıveri yok2
Bellek bant genişliğiveri yok25.6 GB/s
ECC bellek desteğiveri yok-

Entegre video - özellikler

A9-9425 ve Celeron 1017U içine yerleştirilmiş video kartlarının genel parametreleri.

Video çekirdeğiAMD Radeon R5 (Stoney Ridge)Intel® HD Graphics for 3rd Generation Intel® Processors
Video çekirdeğinin maksimum frekansıveri yok1 GHz

Entegre video - arayüzler

A9-9425 ve Celeron 1017U içinde yerleşik video kartları tarafından desteklenen arayüzler ve bağlantılar.

Maksimum monitör sayısıveri yok3
eDPveri yok+
DisplayPortveri yok+
HDMIveri yok+
SDVOveri yok+
CRTveri yok+

Periferik

A9-9425 ve Celeron 1017U ile desteklenen periferik cihazlar ve bunların nasıl bağlanacağı.

PCI Express revizyonuveri yok2.0
PCI-Express şerit sayısıveri yok16

Benchmark testleri

Это результаты тестов A9-9425 и Celeron 1017U на производительность в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самому быстрому на данный момент процессору.


Genel test performansı

Bu bizim toplam performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorum bölümünde bunu belirtmekten çekinmeyin, genellikle sorunları hızlı bir şekilde çözeriz.

A9-9425 1.77
+80.6%
Celeron 1017U 0.98

A9-9425 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda Celeron 1017U 'den 81% oranında daha iyi performans gösteriyor.


Passmark

Passmark CPU Mark, tamsayı ve kayan nokta hesaplamaları, gelişmiş talimat kontrolleri, sıkıştırma, şifreleme ve oyun fiziği hesaplamaları da dahil olmak üzere 8 farklı testten oluşan yaygın olarak kullanılan bir benchmarktır. Ayrıca ayrı bir tek iş parçacıklı test içerir.

Benchmark kapsamı: 68%

A9-9425 1507
Celeron 1017U 1508
+0.1%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm yalnızca bir işlemci çekirdeği kullanır.

Benchmark kapsamı: 42%

A9-9425 320
+16.8%
Celeron 1017U 274

A9-9425, GeekBench 5 Single-Core'de Celeron 1017U'den % 17 daha iyi performans gösteriyor.

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core, performansı doğru bir şekilde ölçebileceğiniz belirli gerçek dünya görevlerini bağımsız olarak yeniden yaratan CPU testleri şeklinde tasarlanmış, platformlar arası bir uygulamadır. Bu sürüm mevcut tüm işlemci çekirdeklerini kullanır.

Benchmark kapsamı: 42%

A9-9425 482
+2.3%
Celeron 1017U 471

A9-9425, GeekBench 5 Multi-Core'de Celeron 1017U'den % 2 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10, Cinema 4D yazarları Maxon tarafından geliştirilen işlemciler için oldukça eski bir ışın izleme ölçütüdür. Tek Çekirdekli sürüm, fütüristik bir motosikletin modelini oluşturmak için tek bir işlemci iş parçacığı kullanır.

Benchmark kapsamı: 20%

A9-9425 2686
+22%
Celeron 1017U 2201

A9-9425, Cinebench 10 32-bit single-core'de Celeron 1017U'den % 22 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R10'un bir çeşididir. Bu sürümdeki olası iş parçacığı sayısı 16 ile sınırlıdır.

Benchmark kapsamı: 19%

A9-9425 4338
+4.4%
Celeron 1017U 4155

A9-9425, Cinebench 10 32-bit multi-core'de Celeron 1017U'den % 4 daha iyi performans gösteriyor.

3DMark06 CPU

3DMark06, Futuremark'ın DirectX 9'una dayanan eski bir kıyaslama kümesidir. İşlemci kısmı, biri oyun Aı'sinin yolunu bulmayı hesaplayan, diğeri PhysX paketini kullanarak oyun fiziğini taklit eden iki test içeriyor.

Benchmark kapsamı: 19%

A9-9425 2314
+34.6%
Celeron 1017U 1719

A9-9425, 3DMark06 CPU'de Celeron 1017U'den % 35 daha iyi performans gösteriyor.

wPrime 32

wPrime 32M, ilk 32 milyon tam sayıdan karekökleri hesaplayan matematiksel, çok iş parçacıklı bir işlemci testidir. Sonuç, hesaplamaların tamamlandığı saniye cinsinden süreyi temsil eder, böylece kıyaslamanın sonucu ne kadar küçük olursa, işlemci o kadar hızlı çalışır.

Benchmark kapsamı: 18%

A9-9425 25.83
+79.6%
Celeron 1017U 46.38

Celeron 1017U, wPrime 32'de A9-9425'den % 80 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core, tüm işlemci iş parçacıklarını kullanan Cinebench R11.5'in bir çeşididir. Bu sürümde en fazla 64 iş parçacığı desteklenir.

Benchmark kapsamı: 17%

A9-9425 2
+15.4%
Celeron 1017U 1

A9-9425, Cinebench 11.5 64-bit multi-core'de Celeron 1017U'den % 15 daha iyi performans gösteriyor.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5, eski bir Maxon geliştirme benchmarkıdır. Sinema 4D motorunun daha modern varyantlarını kullanan Cinebench'in daha sonraki sürümleriyle değiştirildi. Tek Çekirdekli sürüm, tek bir işlemci akışını ışın iziyle yükler ve kristal küreler ve ışık kaynakları ile dolu parlak bir oda görüntüler.

Benchmark kapsamı: 14%

A9-9425 0.9
+47.5%
Celeron 1017U 0.61

A9-9425, Cinebench 11.5 64-bit single-core'de Celeron 1017U'den % 48 daha iyi performans gösteriyor.

TrueCrypt AES

TrueCrypt, sürücü bölümlerini anında şifrelemek için yaygın olarak kullanılan geliştirici tarafından artık desteklenmeyen bir programdır. Bunlardan biri TrueCrypt AES olan birkaç yerleşik performans testi içerir. AES algoritmasını kullanarak veri şifreleme hızını ölçer. Testin sonucu saniyede gigabayt cinsinden şifreleme hızıdır.

Benchmark kapsamı: 13%

A9-9425 1
+579%
Celeron 1017U 0.1

A9-9425, TrueCrypt AES'de Celeron 1017U'den % 579 daha iyi performans gösteriyor.

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0, popüler arşivleyicinin eski bir sürümüdür. Büyük miktarlarda rastgele oluşturulmuş veriler üzerinde RAR algoritması tarafından maksimum sıkıştırmayı kullanarak dahili hız kontrolünü içerir. Sonuçlar saniyede kilobayt cinsinden ölçülür.

Benchmark kapsamı: 13%

A9-9425 891
Celeron 1017U 1150
+29.1%

Celeron 1017U, WinRAR 4.0'de A9-9425'den % 29 daha iyi performans gösteriyor.

x264 encoding pass 1

X264 benchmark, örnek videoyu HD (720p) olarak kodlamak için MPEG 4 x264 sıkıştırma yöntemini kullanır. Pass 1, sabit bir veri hızında bir çıktı dosyası üreten daha hızlı bir seçenektir. Sonucu saniyede kare olarak ölçülür, yani orijinal video dosyasının ortalama kaç karesinin bir saniyede kodlandığı anlamına gelir.

Benchmark kapsamı: 13%

A9-9425 51
+20.5%
Celeron 1017U 42

A9-9425, x264 encoding pass 1'de Celeron 1017U'den % 21 daha iyi performans gösteriyor.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2, MPEG4 x264 algoritması tarafından video sıkıştırma benchmarkının daha yavaş bir versiyonudur ve değişken veri hızına sahip bir çıktı dosyasına neden olur. Bu, sonuçta ortaya çıkan video dosyasının daha iyi kalitesine neden olur, çünkü daha fazla ihtiyaç duyulduğunda daha yüksek aktarım hızları kullanılır. Kıyaslamanın sonucu hala saniyede kare olarak ölçülür.

Benchmark kapsamı: 13%

A9-9425 10
+28.1%
Celeron 1017U 8

A9-9425, x264 encoding pass 2'de Celeron 1017U'den % 28 daha iyi performans gösteriyor.

Geekbench 3 32-bit single-core

Benchmark kapsamı: 5%

A9-9425 2039
+49.2%
Celeron 1017U 1367

A9-9425, Geekbench 3 32-bit single-core'de Celeron 1017U'den % 49 daha iyi performans gösteriyor.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Benchmark kapsamı: 5%

A9-9425 3323
+44%
Celeron 1017U 2308

A9-9425, Geekbench 3 32-bit multi-core'de Celeron 1017U'den % 44 daha iyi performans gösteriyor.

Geekbench 2

Benchmark kapsamı: 5%

A9-9425 4518
+56.2%
Celeron 1017U 2892

A9-9425, Geekbench 2'de Celeron 1017U'den % 56 daha iyi performans gösteriyor.

Oyunlarda testler

Avantajlar ve dezavantajlar


Performans değerlendirmesi 1.77 0.98
Yenilik 31 mayıs 2016 1 temmuz 2013
Teknolojik süreç 28 nm 22 nm
Güç Tüketimi (TDP) 15 Watt 17 Watt

A9-9425 performans testlerinde Celeron 1017U modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.


A9-9425 ve Celeron 1017U arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.

Oylama yapın

Fikrimize katılıyor musunuz yoksa aksini mi düşünüyorsunuz? "Beğen" düğmesini tıklayarak en sevdiğiniz işlemciye oy verin.


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron 1017U
Celeron 1017U

Karşılaştırmalar

Aynı pazar segmentinde ve bu sayfada ele alınanlara yakın performansla birkaç benzer işlemci karşılaştırması yaptık.

Kullanıcı oyu

Burada kullanıcılar tarafından işlemcilerin değerlendirmesine bakabilir ve kendi değerlendirmenizi de ekleyebilirsiniz.


3.5 1491 oy

A9-9425 değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 65 oy

Celeron 1017U değerini 1 ile 5 arasında değerlendirin:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Öneriler ve yorumlar

Burada A9-9425 ve Celeron 1017U işlemcileri hakkında soru sorabilir, değerlendirmelerimize katılabilir veya katılmayabilir ya da sitedeki hataları ve yanlışlıklar bildirebilirsiniz.