A9-9425 vs Apple M1
Łączny wynik wydajności
Apple M1 przewyższa A9-9425 o aż 200% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A9-9425 i Apple M1, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1927 | 1110 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | AMD Bristol Ridge | Apple Apple M-Series |
| Kryptonim architektury | Stoney Ridge (2016−2019) | brak danych |
| Data wydania | 31 maja 2016 (8 lat temu) | 10 listopada 2020 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $561 | $3.99 |
Dane techniczne
Parametry ilościowe A9-9425 i Apple M1: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A9-9425 i Apple M1, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 8 |
| Strumieni | 2 | 8 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.1 GHz | 2.064 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.7 GHz | 3.2 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128K (na rdzeń) | 2 MB |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 16 MB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | brak danych | 16 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Rozmiar kryształu | 124.5 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,200 million | 16000 Million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A9-9425 i Apple M1 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
| Socket | FT4 | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A9-9425 i Apple M1 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | DDR4-2133 RAM (1 channel), PCIe 3, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | brak danych |
| AES-NI | + | brak danych |
| FMA | + | brak danych |
| AVX | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A9-9425 i Apple M1 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | brak danych |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A9-9425 i Apple M1. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A9-9425 i Apple M1.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | Apple M1 8-Core GPU |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A9-9425 i Apple M1 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Apple M1 przewyższa A9-9425 o 200% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Apple M1 przewyższa A9-9425 o 443% w Passmark.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.
Pokrycie benchmarku: 15%
Apple M1 przewyższa A9-9425 o 758% w Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.
Pokrycie benchmarku: 15%
Apple M1 przewyższa A9-9425 o 174% w Cinebench 15 64-bit single-core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.77 | 5.31 |
| Zintegrowana karta graficzna | 1.34 | 14.06 |
| Nowość | 31 maja 2016 | 10 listopada 2020 |
| Rdzeni | 2 | 8 |
| Strumieni | 2 | 8 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Model Apple M1 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A9-9425.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A9-9425 i Apple M1 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
