A8-3850 vs Celeron N6211
Zagregowany wynik wydajności
A8-3850 przewyższa Celeron N6211 o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A8-3850 i Celeron N6211, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2157 | 2212 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.33 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Seria | A-Series (Desktop) | Elkhart Lake |
Wydajność energetyczna | 1.41 | 20.53 |
Kryptonim architektury | Llano (2011−2012) | Elkhart Lake (2022) |
Data wydania | 30 czerwca 2011 (13 lat temu) | 17 lipca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $54 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A8-3850 i Celeron N6211: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A8-3850 i Celeron N6211, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Częstotliwość podstawowa | 2.9 GHz | 1.2 GHz |
Maksymalna częstotliwość | 2.9 GHz | 3 GHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | brak danych |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 1.5 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Rozmiar kryształu | 228 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | brak danych | 70 °C |
Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A8-3850 i Celeron N6211 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
Socket | FM1 | BGA1493 |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 6.5 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A8-3850 i Celeron N6211 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
AES-NI | - | + |
Enhanced SpeedStep (EIST) | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A8-3850 i Celeron N6211 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A8-3850 i Celeron N6211. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A8-3850 i Celeron N6211.
Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon HD 6550D | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) (250 - 750 MHz) |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A8-3850 i Celeron N6211 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.49 | 1.41 |
Zintegrowana karta graficzna | 1.04 | 1.39 |
Nowość | 30 czerwca 2011 | 17 lipca 2022 |
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Proces technologiczny | 32 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 6 Wat |
A8-3850 ma 5.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków.
Z drugiej strony, Celeron N6211 ma 33.7% szybszy zintegrowany procesor graficzny, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między A8-3850 i Celeron N6211. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A8-3850 i Celeron N6211 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.