A8-3850 बनाम Celeron N6211
समग्र प्रदर्शन स्कोर
हमारे समग्र बेंचमार्क परिणामों के आधार पर A8-3850 एक छोटे से 6% से Celeron N6211 से बेहतर प्रदर्शन करता है।
प्राथमिक विवरण
बाजार में उपलब्ध प्रोसेसर के प्रकार (डेस्कटॉप या लैपटॉप), A8-3850 और Celeron N6211, के कंप्यूटर स्थापत्य कला के साथ-साथ, उनकी बिक्री कब शुरू हुई और उस समय की लागत आदी के बारे में जानकारी।
| प्रदर्शन के आधार पर बने रैंकिंग में स्थान | 2142 | 2197 |
| लोकप्रियता के आधार पर मिले स्थान | टॉप-100 में नहीं | टॉप-100 में नहीं |
| लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन | इस पर कोई डेटा नहीं है | 3.33 |
| बाजार क्षेत्र | डेस्कटॉप प्रोसेसर | डेस्कटॉप प्रोसेसर |
| सीरीज | A-Series (Desktop) | Elkhart Lake |
| बिजली दक्षता | 1.41 | 20.53 |
| कंप्यूटर स्थापत्य कला का कोड नाम | Llano (2011−2012) | Elkhart Lake (2022) |
| प्रकाशन की तारीख | 30 जून 2011 (13 वर्ष पहले) | 17 जुलाई 2022 (2 वर्ष पहले) |
| लॉन्च के समय की कीमत (विनिर्माता द्वारा अनुशंसित फ़ुटकर कीमत) | इस पर कोई डेटा नहीं है | $54 |
लागत-प्रभावशीलता मूल्यांकन
एक सूचकांक प्राप्त करने के लिए, हम अन्य प्रोसेसरों की लागत को ध्यान में रखते हुए प्रोसेसरों की विशेषताओं और उनकी लागत की तुलना करते हैं।
विस्तृत विनिर्देश
A8-3850 और Celeron N6211 के मात्रात्मक पैरामीटर जैसे कि कोर की संख्या, थ्रेड्स की संख्या, बेस फ़्रीक्वेंसी और टर्बो बूस्ट क्लॉक, लिथोग्राफी, कैश की आकार और गुणक लॉक स्थिति। ये पैरामीटर आम तौर पर CPU प्रदर्शन को इंगित कर सकते हैं, लेकिन अधिक सटीक होने के लिए आपको इसके परीक्षण परिणामों की समीक्षा करनी होगी।
| भौतिक कोर | 4 | 2 |
| थ्रेड्स | 4 | 2 |
| आधार clock speed | 2.9 GHz | 1.2 GHz |
| clock speed बढ़ाएं | 2.9 GHz | 3 GHz |
| L1 कैश | 128 KB (per core) | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| L2 कैश | 1 mb (per core) | 1.5 mb |
| L3 कैश | 0 KB | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| चिप लिथोग्राफी | 32 nm | 10 nm |
| डाई की आकार (डाई साइज़) | 228 mm2 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| अधिकतम तापमान जो कोर परिचालन के लिए स्वीकार्य है | इस पर कोई डेटा नहीं है | 70 °C |
| ट्रांजिस्टरों की संख्या | 1,178 million | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| 64 bit का समर्थन | + | + |
| Windows 11 की संगता | - | + |
संगतता
अन्य कंप्यूटर घटकों और उपकरणों जैसे मदरबोर्ड (सॉकेट प्रकार के लिए देखें), बिजली आपूर्ति इकाई (बिजली की खपत के लिए देखें) आदि के साथ A8-3850 और Celeron N6211 की संगतता पर जानकारी यहाँ उपस्थित हैं। भविष्य के कंप्यूटर कॉन्फ़िगरेशन की योजना बनाते समय या किसी मौजूदा को अपग्रेड करते समय उपयोगी जानकारी है ये। ध्यान दें कि कुछ प्रोसेसर की बिजली खपत उनके नाममात्र TDP से अधिक हो सकती है, यहां तक कि ओवरक्लॉकिंग के बिना भी। कुछ प्रोसेसर अपनी घोषित थर्मल विशेषताओं को दोगुना भी कर सकते हैं, यह देखते हुए कि मदरबोर्ड CPU पावर मापदंडों की ट्यूनिंग की अनुमति देता है।
| CPUs की अधिकतम संख्या जो कॉन्फ़िगरेशन में पाई जा सकती है | 1 | इस पर कोई डेटा नहीं है |
| सॉकेट | FM1 | BGA1493 |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 100 Watt | 6.5 Watt |
प्रौद्योगिकियां और एक्सटेंशन
A8-3850 और Celeron N6211 द्वारा समर्थित तकनीकी समाधान और अतिरिक्त निर्देश यहाँ प्रस्तुत है। यदि आपको किसी विशेष तकनीक की आवश्यकता है तो आपको शायद इस जानकारी की आवश्यकता हो सकती है।
| AES-NI | - | + |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | इस पर कोई डेटा नहीं है | + |
वर्चुअलाइजेशन प्रौद्योगिकियां
A8-3850 और Celeron N6211 द्वारा समर्थित वर्चुअल मशीन को और तेज़ करे वाले तकनीकों की गणना यहां की गई है।
| AMD-V | + | - |
मेमोरी विवरण
A8-3850 और Celeron N6211 द्वारा समर्थित RAM के प्रकार, अधिकतम आकार और चैनलों की संख्या के बारे में जानकारी दिया गया है। इस में उपयोग करने वाले मदरबोर्ड के आधार पर उच्च मेमोरी आवृत्ति का समर्थन किया जा सकता है।
| समर्थित मेमोरी के प्रकार | DDR3 | DDR4 |
ग्राफ़िक्स विनिर्देश
सामान्य पैरामीटर जो A8-3850 और Celeron N6211 के एकीकृत GPU में हैं।
| एकीकृत ग्राफिक्स कार्ड तुलना करें | AMD Radeon HD 6550D | Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) |
सिंथेटिक बेंचमार्क प्रदर्शन
तुलना में प्रोसेसरों के विभिन्न बेंचमार्क परिणाम प्रस्तुत किया गया है। कुल स्कोर 0-100 की रेंज में अंकों में मापा जाता है, उच्चतर बेहतर है।
संयुक्त सिंथेटिक बेंचमार्क स्कोर
यह हमारी समग्र प्रदर्शन रेटिंग है। हम नियमित रूप से अपने एल्गोरिदम में सुधार करते हैं, लेकिन अगर आपको हमारे काम मे कोई विसंगतियां मिलती हैं, तो बेझिझक उन्हें टिप्पणी अनुभाग में बोलें, हम आमतौर पर समस्याओं को जल्दी ठीक करते हैं।
Passmark
Passmark CPU Mark एक व्यापक रूप से वितरित CPU बेंचमार्क है, जिसमें पूर्णांक और फ्लोटिंग पॉइंट गणित, विस्तारित निर्देश, संपीड़न, एन्क्रिप्शन और भौतिकी गणना सहित 8 विभिन्न प्रकार के कार्यभार शामिल हैं। सिंगल-कोर प्रदर्शन को मापने वाला एक अलग सिंगल-थ्रेडेड परिदृश्य भी है।
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10, Cinema 4D के निर्माता, Maxon द्वारा प्रस्तुत प्रोसेसर के लिए बनाया गया एक बहुत पुराना रे ट्रेसिंग बेंचमार्क है। इसका सिंगल कोर संस्करण एक फ्यूचरिस्टिक दिखने वाली मोटरसाइकिल को रेंडर करने के लिए सिर्फ एक सीपीयू थ्रेड का उपयोग करता है।
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core सभी प्रोसेसर थ्रेड्स का उपयोग करते हुए Cinebench R10 का एक प्रकार है। इस संस्करण में थ्रेड्स की संभावित संख्या 16 तक सीमित है।
wPrime 32
wPrime 32M एक गणित बहु-थ्रेड प्रोसेसर परीक्षण है, जो पहले 32 मिलियन पूर्णांक संख्याओं के वर्गमूल की गणना करता है। इसका परिणाम सेकंडों में मापा जाता है, जिस का मतलब यह है कि बेंचमार्क परिणाम जितना कम होगा, प्रोसेसर उतना ही तेज होगा।
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core, Cinebench R11.5 का एक प्रकार है जो सभी प्रोसेसर थ्रेड्स का उपयोग करता है। इस संस्करण में अधिकतम 64 थ्रेड्स समर्थित हैं।
पक्ष और विपक्ष सारांश
| निष्पादन का मूल्यांकन | 1.49 | 1.41 |
| एकीकृत ग्राफिक्स कार्ड | 1.04 | 1.39 |
| नवीनता | 30 जून 2011 | 17 जुलाई 2022 |
| भौतिक कोर | 4 | 2 |
| थ्रेड्स | 4 | 2 |
| चिप लिथोग्राफी | 32 nm | 10 nm |
| थर्मल डिजाइन पावर (TDP) | 100 वाट | 6 वाट |
A8-3850 का समग्र प्रदर्शन स्कोर 5.7% अधिक है, तथा इसमें 100% अधिक भौतिक कोर और 100% अधिक थ्रेड हैं।
दूसरी ओर, Celeron N6211 इसमें एकीकृत GPU 33.7% अधिक तेज है, को 11 वर्ष का आयु लाभ है, में 220% अधिक उन्नत लिथोग्राफी प्रक्रिया है, तथा में 1566.7% कम बिजली खपत है।
हम A8-3850 और Celeron N6211 के बीच फैसला नहीं कर सकते हमारी राय में प्रदर्शन में अंतर बहुत कम है।
अगर आपके पास अभी भी समीक्षा किए गए A8-3850 और Celeron N6211 CPUs के बीच चुनाव से संबंधित प्रश्न हैं, तो उन्हें टिप्पणी अनुभाग में पूछें, और हम उनका उत्तर ज़रूर देंगे।
समान प्रोसेसर तुलना
हमने समान बाजार खंड और प्रदर्शन स्तर से संबंधित कई समान तुलनाओं को चुना जो इस पृष्ठ पर समीक्षा की गई तुलनाओं के अपेक्षाकृत करीब हैं।
