A6-5200 vs Athlon II M300
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A6-5200 i Athlon II M300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 2424 | nie bierze udziału |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Seria | AMD A-Series | AMD Athlon II |
Wydajność energetyczna | 3.97 | brak danych |
Kryptonim architektury | Kabini (2013−2014) | Caspian (2009) |
Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 10 września 2009 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A6-5200 i Athlon II M300: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A6-5200 i Athlon II M300, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Maksymalna częstotliwość | 2 GHz | 2 GHz |
Prędkość opony | brak danych | 3200 MHz |
Pamięć podręczna 1-go poziomu | 256 KB | 128 KB |
Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 1 MB |
Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 45 nm |
Rozmiar kryształu | 246 mm2 | brak danych |
Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 90 °C | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,178 million | brak danych |
Obsługa 64 bitów | + | + |
Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A6-5200 i Athlon II M300 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | brak danych |
Socket | FT3 | Socket S1 (S1g3) |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A6-5200 i Athlon II M300 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
Rozszerzone instrukcje | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | MMX, SSE, SSE2, SSE3, Enhanced 3DNow!, NX bit, AMD64, PowerNow!, AMD Virtualization |
AES-NI | + | - |
FMA | FMA4 | - |
AVX | + | - |
PowerNow | + | + |
PowerGating | + | - |
VirusProtect | + | - |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A6-5200 i Athlon II M300 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
AMD-V | + | - |
IOMMU 2.0 | + | - |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A6-5200 i Athlon II M300. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
Rodzaje pamięci RAM | DDR3-1600 | DDR2 |
Ilość kanałów pamięci | 1 | brak danych |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A6-5200 i Athlon II M300.
Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 8400 | brak danych |
Ilość jednostek cieniujących | 128 | brak danych |
Enduro | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
UVD | + | - |
VCE | + | - |
Interfejsy graficzne
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A6-5200 i Athlon II M300 karty graficzne.
DisplayPort | + | - |
HDMI | + | - |
Obsługa graficznego interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A6-5200 i Athlon II M300 karty graficzne, w tym ich wersje.
DirectX | DirectX® 11 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A6-5200 i Athlon II M300 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
Rewizja PCI Express | 2.0 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A6-5200 i Athlon II M300 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
3DMark06 CPU
3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
Nowość | 23 maja 2013 | 10 września 2009 |
Rdzeni | 4 | 2 |
Strumieni | 4 | 2 |
Proces technologiczny | 28 nm | 45 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 35 Wat |
A6-5200 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% więcej fizycznych rdzeni i 100% więcej wątków, ma 60.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 40% niższe zużycie energii.
Nie możemy się zdecydować między A6-5200 i Athlon II M300. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A6-5200 i Athlon II M300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.