A4-6210 vs A9-9410

#ad
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

A4-6210
2014
4 rdzenie / 4 wątki
0.96

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A4-6210 i A9-9410, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności23752357
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
TypDo laptopówDo laptopów
SeriaAMD A-SeriesAMD Bristol Ridge
Kryptonim architekturyBeema (2014)Stoney Ridge (2016−2019)
Data wydania29 kwietnia 2014 (10 lat temu)31 maja 2016 (7 lat temu)
Cena teraz$160 $722

Dane techniczne

Parametry ilościowe A4-6210 i A9-9410: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A4-6210 i A9-9410, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.

Rdzeni42
Strumieni42
Częstotliwość podstawowabrak danych2.9 GHz
Maksymalna częstotliwość1.8 GHz3.5 GHz
Pamięć podręczna 2-go poziomu2048 KB2048 KB
Proces technologiczny28 nm28 nm
Rozmiar kryształubrak danych124.5 mm2
Maksymalna temperatura rdzeniabrak danych90 °C
Maksymalna temperatura obudowy (TCase)brak danych74 °C
Ilość tranzystorówbrak danych1,200 million
Obsługa 64 bitów++
Zgodność z Windows 11--
Odblokowany mnożnikNieNie

Kompatybilność

Informacje o kompatybilności A4-6210 i A9-9410 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.

Maksymalna liczba procesorów w konfiguracjibrak danych1
SocketFT3bFP4
Pobór mocy (TDP)15 Watt25 Watt

Technologia i dodatkowe instrukcje

Wymienione są tutaj obsługiwane A4-6210 i A9-9410 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.

Rozszerzone instrukcje86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, Single-Channel DDR3L-1600Single-Channel DDR4-2133, Virtualization,
AES-NI++
FMAFMA4+
AVX++
FRTCbrak danych1
FreeSyncbrak danych1
PowerTune--
TrueAudio--
PowerNow+-
PowerGating+-
Out-of-band--
VirusProtect+-
RAIDbrak danych-

Technologia wirtualizacji

Wymienione są Obsługiwane A4-6210 i A9-9410 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.

AMD-V1+
IOMMU 2.0+-

Obsługa pamięci RAM

Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A4-6210 i A9-9410. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.

Rodzaje pamięci RAMDDR3-1599DDR4-2133
Ilość kanałów pamięci11

Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne

Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A4-6210 i A9-9410.

Zintegrowana karta graficzna
Porównaj
AMD Radeon R3 GraphicsAMD Radeon R5 Graphics
Liczba rdzeni iGPUbrak danych3
Enduro++
Przełączalna grafika11
UVD++
VCE++

Zintegrowana karta graficzna - interfejsy

Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A4-6210 i A9-9410 karty graficzne.

DisplayPort++
HDMI++

Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API

API, obsługiwane przez wbudowane w A4-6210 i A9-9410 karty graficzne, w tym ich wersje.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan11

Urządzenia peryferyjne

Obsługiwane A4-6210 i A9-9410 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.

Rewizja PCI Express2.03.0
Ilość linii PCI-Expressbrak danych8

Testy w benchmarkach

Są to wyniki testu A4-6210 i A9-9410 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

A4-6210 0.96
A9-9410 0.99
+3.1%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.

Pokrycie benchmarku: 68%

A4-6210 1491
A9-9410 1524
+2.2%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 2% w Passmark.

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 to starożytny benchmark ray tracingu dla procesorów firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Jego jednordzeniowa wersja wykorzystuje tylko jeden wątek CPU do renderowania futurystycznie wyglądającego motocykla.

Pokrycie benchmarku: 20%

A4-6210 1374
A9-9410 2694
+96.1%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 96% w Cinebench 10 32-bit single-core.

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 19%

A4-6210 4285
A9-9410 4619
+7.8%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 8% w Cinebench 10 32-bit multi-core.

3DMark06 CPU

3DMark06 to wycofany z produkcji zestaw benchmarków dla DirectX 9 firmy Futuremark. Jego część dotycząca procesora zawiera dwa testy, jeden poświęcony sztucznej inteligencji pathfinding, drugi fizyce gry z wykorzystaniem pakietu PhysX.

Pokrycie benchmarku: 19%

A4-6210 2398
A9-9410 2455
+2.4%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 2% w 3DMark06 CPU.

wPrime 32

wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.

Pokrycie benchmarku: 18%

A4-6210 34.05
A9-9410 23.95
+42.2%

A4-6210 przewyższa A9-9410 o 42% w wPrime 32.

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core to odmiana Cinebench R11.5, która wykorzystuje wszystkie wątki procesora. Maksymalnie 64 wątki są obsługiwane w tej wersji.

Pokrycie benchmarku: 17%

A4-6210 2
+10.1%
A9-9410 2

A4-6210 przewyższa A9-9410 o 10% w Cinebench 11.5 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core jest wariantem Cinebench R15, który wykorzystuje wszystkie wątki procesora.

Pokrycie benchmarku: 15%

A4-6210 135
+3.5%
A9-9410 130

A4-6210 przewyższa A9-9410 o 3% w Cinebench 15 64-bit multi-core.

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (skrót od Release 15) to benchmark stworzony przez firmę Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core (czasami nazywana Single-Thread) wykorzystuje tylko jeden wątek procesora do renderowania pomieszczenia pełnego odbijających światło kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 15%

A4-6210 38
A9-9410 63
+68%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 68% w Cinebench 15 64-bit single-core.

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 to stary benchmark firmy Maxon, twórców Cinema 4D. Został on zastąpiony przez późniejsze wersje Cinebencha, które wykorzystują nowocześniejsze warianty silnika Cinema 4D. Wersja Single Core obciąża pojedynczy wątek z ray tracingiem do renderowania błyszczącego pomieszczenia pełnego kryształowych kul i źródeł światła.

Pokrycie benchmarku: 14%

A4-6210 0.46
A9-9410 0.82
+78.3%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 78% w Cinebench 11.5 64-bit single-core.

TrueCrypt AES

TrueCrypt to wycofany z użytku program, który był powszechnie używany do szyfrowania w locie partycji dyskowych, obecnie zastąpiony przez VeraCrypt. Zawiera on kilka wbudowanych testów wydajności, jednym z nich jest TrueCrypt AES, który mierzy szybkość szyfrowania danych przy użyciu algorytmu AES. Wynik to szybkość szyfrowania w gigabajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A4-6210 1
A9-9410 1

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 jest przestarzałą wersją popularnego programu do kompresji plików. Zawiera wewnętrzny test prędkości, używający 'Najlepszego' ustawienia kompresji RAR na dużych kawałkach losowo wygenerowanych danych. Jego wyniki mierzone są w kilobajtach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A4-6210 992
+12.9%
A9-9410 879

A4-6210 przewyższa A9-9410 o 13% w WinRAR 4.0.

x264 encoding pass 1

Benchmark x264 wykorzystuje metodę kompresji MPEG 4 x264 do zakodowania przykładowego filmu HD (720p). Przepustka 1 jest szybszym wariantem, który produkuje plik wyjściowy o stałej przepływności. Jego wynik mierzony jest w klatkach na sekundę, co oznacza ile klatek źródłowego pliku wideo zostało zakodowanych na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A4-6210 47
A9-9410 54
+14.5%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 14% w x264 encoding pass 1.

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 to wolniejsza odmiana kompresji wideo x264, która produkuje plik wyjściowy o zmiennej przepływności, co skutkuje lepszą jakością, ponieważ wyższa przepływność jest używana wtedy, gdy jest bardziej potrzebna. Wynik benchmarku jest nadal mierzony w klatkach na sekundę.

Pokrycie benchmarku: 13%

A4-6210 10
A9-9410 10
+1.4%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 1% w x264 encoding pass 2.

Geekbench 3 32-bit single-core

Pokrycie benchmarku: 5%

A4-6210 1001
A9-9410 2134
+113%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 113% w Geekbench 3 32-bit single-core.

Geekbench 3 32-bit multi-core

Pokrycie benchmarku: 5%

A4-6210 3160
A9-9410 3299
+4.4%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 4% w Geekbench 3 32-bit multi-core.

Geekbench 2

Pokrycie benchmarku: 5%

A4-6210 3408
A9-9410 4260
+25%

A9-9410 przewyższa A4-6210 o 25% w Geekbench 2.

Testy w grach

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 0.96 0.99
Nowość 29 kwietnia 2014 31 maja 2016
Rdzeni 4 2
Strumieni 4 2
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 25 Wat

Nie możemy się zdecydować między A4-6210 i A9-9410. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A4-6210 i A9-9410 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swój ulubiony procesor, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD A4-6210
A4-6210
AMD A9-9410
A9-9410

Porównania

Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zobaczyć, jak użytkownicy oceniają procesory, a także wystawić własną ocenę.


3.2 137 głosów

Oceń A4-6210 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 107 głosów

Oceń A9-9410 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące A4-6210 lub A9-9410, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.