A10-9700 vs FX-4350
Łączny wynik wydajności
A10-9700 przewyższa FX-4350 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-9700 i FX-4350, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1706 | 1762 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.64 | 0.73 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Vishera (2012−2015) |
| Data wydania | 27 lipca 2017 (6 lat temu) | 29 kwietnia 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $90 | brak danych |
| Cena teraz | $75 (0.8x) | $92 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
A10-9700 ma 399% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX-4350.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A10-9700 i FX-4350: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-9700 i FX-4350, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 4 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 4.2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 4.3 GHz |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 4096 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 315 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 61 °C |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 1,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
| Napięcie P0 Vcore | brak danych | Min: 1.275 V - Max: 1.4 V |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-9700 i FX-4350 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 |
| Socket | AM4 | AM3+ |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-9700 i FX-4350 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| PowerNow | + | brak danych |
| PowerGating | + | brak danych |
| VirusProtect | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-9700 i FX-4350 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-9700 i FX-4350. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2400 | DDR3 |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-9700 i FX-4350.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon R7 Graphics | On certain motherboards (Chipset feature) |
| Liczba rdzeni iGPU | 6 | brak danych |
| Enduro | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A10-9700 i FX-4350 karty graficzne.
| DisplayPort | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A10-9700 i FX-4350 karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
| Vulkan | 1 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A10-9700 i FX-4350 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | n/a |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A10-9700 i FX-4350 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
A10-9700 przewyższa FX-4350 o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
A10-9700 przewyższa FX-4350 o 7% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
A10-9700 przewyższa FX-4350 o 37% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
A10-9700 przewyższa FX-4350 o 30% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.29 | 2.14 |
| Nowość | 27 lipca 2017 | 29 kwietnia 2013 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 32 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 125 Wat |
Nie możemy się zdecydować między A10-9700 i FX-4350. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-9700 i FX-4350 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
