A10-9700 vs Athlon 240GE
Łączny wynik wydajności
Athlon 240GE przewyższa A10-9700 o znaczący 28% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-9700 i Athlon 240GE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1726 | 1578 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.64 | 4.18 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Seria | brak danych | AMD Athlon |
| Kryptonim architektury | Bristol Ridge (2016−2019) | Zen (2017−2020) |
| Data wydania | 27 lipca 2017 (6 lat temu) | 21 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $90 | $75 |
| Cena teraz | $75 (0.8x) | $221 (2.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Athlon 240GE ma 15% lepszy stosunek ceny do jakości niż A10-9700.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A10-9700 i Athlon 240GE: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-9700 i Athlon 240GE, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Strumieni | 4 | 4 |
| Częstotliwość podstawowa | 3.5 GHz | 3.5 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.8 GHz | 3.5 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | brak danych | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 2048 KB | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 4 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 209.78 mm2 |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | brak danych |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 74 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Nie |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-9700 i Athlon 240GE z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | AM4 | AM4 |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-9700 i Athlon 240GE rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| FRTC | 1 | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| PowerTune | + | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| PowerNow | + | brak danych |
| PowerGating | + | brak danych |
| VirusProtect | + | brak danych |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-9700 i Athlon 240GE technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-9700 i Athlon 240GE. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR4-2400 | DDR4 Dual-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 64 GB |
| Ilość kanałów pamięci | 2 | 2 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 42.671 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | brak danych | + |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-9700 i Athlon 240GE.
| Zintegrowana karta graficzna Porównaj | AMD Radeon R7 Graphics | AMD Radeon RX Vega 3 |
| Liczba rdzeni iGPU | 6 | brak danych |
| Enduro | + | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - interfejsy
Interfejsy i połączenia obsługiwane przez wbudowane w A10-9700 i Athlon 240GE karty graficzne.
| DisplayPort | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Zintegrowana karta graficzna - obsługa interfejsu API
API, obsługiwane przez wbudowane w A10-9700 i Athlon 240GE karty graficzne, w tym ich wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | brak danych |
| Vulkan | 1 | brak danych |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A10-9700 i Athlon 240GE urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Ilość linii PCI-Express | 8 | 12 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A10-9700 i Athlon 240GE na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Athlon 240GE przewyższa A10-9700 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
Athlon 240GE przewyższa A10-9700 o 28% w Passmark.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.29 | 2.93 |
| Nowość | 27 lipca 2017 | 21 grudnia 2018 |
| Rdzeni | 4 | 2 |
| Koszt | $90 | $75 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 35 Wat |
Model Athlon 240GE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-9700.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-9700 i Athlon 240GE - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
