A10-5750M vs EPYC 7713
Łączny wynik wydajności
EPYC 7713 przewyższa A10-5750M o aż 3691% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-5750M i EPYC 7713, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2123 | 25 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 14.70 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | AMD A-Series | AMD EPYC |
| Kryptonim architektury | Richland (2013−2014) | Milan (2021) |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | 15 marca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $7,060 |
| Cena teraz | $198 | $3290 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Dane techniczne
Parametry ilościowe A10-5750M i EPYC 7713: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-5750M i EPYC 7713, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.5 GHz | 3.68 GHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 64 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512 KB (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm+ |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 8x 81 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 33,200 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | Nie | Tak |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-5750M i EPYC 7713 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 2 |
| Socket | FS1r2 | SP3 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 225 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-5750M i EPYC 7713 rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA, DDR3-1866 Controller | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | brak danych |
| AVX | + | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-5750M i EPYC 7713 technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Obsługa pamięci RAM
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-5750M i EPYC 7713. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4-3200 |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.795 GB/s |
Zintegrowana karta graficzna - dane techniczne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-5750M i EPYC 7713.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 8650G | N/A |
Urządzenia peryferyjne
Obsługiwane A10-5750M i EPYC 7713 urządzenia peryferyjne i sposoby ich podłączenia.
| Rewizja PCI Express | brak danych | 4.0 |
| Ilość linii PCI-Express | brak danych | 128 |
Testy w benchmarkach
Są to wyniki testu A10-5750M i EPYC 7713 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
EPYC 7713 przewyższa A10-5750M o 3691% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
Pokrycie benchmarku: 68%
EPYC 7713 przewyższa A10-5750M o 3702% w Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
EPYC 7713 przewyższa A10-5750M o 408% w GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Pokrycie benchmarku: 42%
EPYC 7713 przewyższa A10-5750M o 2114% w GeekBench 5 Multi-Core.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.41 | 53.45 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 15 marca 2021 |
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 225 Wat |
Model EPYC 7713 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-5750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A10-5750M jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 7713 - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-5750M i EPYC 7713 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
