A10-5750M vs EPYC 7702P
Zagregowany wynik wydajności
EPYC 7702P przewyższa A10-5750M o aż 2809% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze A10-5750M i EPYC 7702P, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2226 | 64 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 6.33 |
| Typ | Do laptopów | Do serwerów |
| Seria | AMD A-Series | AMD EPYC |
| Wydajność energetyczna | 3.70 | 18.86 |
| Kryptonim architektury | Richland (2013−2014) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data wydania | 1 czerwca 2013 (11 lat temu) | 7 sierpnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,425 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność procesorów i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych procesorów.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe A10-5750M i EPYC 7702P: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności A10-5750M i EPYC 7702P, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Częstotliwość podstawowa | 2.5 GHz | 2 GHz |
| Maksymalna częstotliwość | 3.5 GHz | 3.35 GHz |
| Mnożnik | brak danych | 20 |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB (na rdzeń) | 96K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 1 MB (na rdzeń) | 512K (na rdzeń) |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 0 KB | 256 MB (łącznie) |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Rozmiar kryształu | 246 mm2 | 192 mm2 |
| Maksymalna temperatura obudowy (TCase) | 71 °C | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 1,178 million | 4,800 million |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | + |
| Odblokowany mnożnik | - | + |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności A10-5750M i EPYC 7702P z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Maksymalna liczba procesorów w konfiguracji | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FS1r2 | TR4 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 200 Watt |
Technologia i dodatkowe instrukcje
Wymienione są tutaj obsługiwane A10-5750M i EPYC 7702P rozwiązania technologiczne oraz zestawy dodatkowych instrukcji. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do procesora wymaga się obsługi określonych technologii.
| Rozszerzone instrukcje | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | brak danych |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | brak danych | + |
Technologia wirtualizacji
Wymienione są Obsługiwane A10-5750M i EPYC 7702P technologie, które przyspieszają działanie maszyn wirtualnych.
| AMD-V | + | + |
Specyfikacja pamięci
Typy, maksymalna ilość i ilość kanałów pamięci RAM obsługiwanych przez A10-5750M i EPYC 7702P. W zależności od płyt głównych mogą być obsługiwane wyższe częstotliwości pamięci.
| Rodzaje pamięci RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Dopuszczalna pamięć | brak danych | 4 TiB |
| Ilość kanałów pamięci | brak danych | 8 |
| Maksymalna przepustowość pamięci | brak danych | 204.763 GB/s |
| Obsługa pamięci ECC | - | + |
Specyfikacje graficzne
Ogólne parametry kart graficznych wbudowanych w A10-5750M i EPYC 7702P.
| Zintegrowana karta graficzna | AMD Radeon HD 8650G | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu A10-5750M i EPYC 7702P na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Passmark CPU Mark jest szeroko rozpowszechnionym benchmarkiem, składającym się z 8 różnych testów, włączając w to matematykę całkowitą i zmiennoprzecinkową, rozszerzone instrukcje, kompresję, szyfrowanie i obliczenia fizyczne. Istnieje również jeden oddzielny scenariusz jednowątkowy.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, dzięki którym można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje tylko jeden rdzeń procesora.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core to wieloplatformowa aplikacja opracowana w formie testów procesora, które niezależnie odtwarzają pewne zadania ze świata rzeczywistego, za pomocą których można dokładnie zmierzyć wydajność. Ta wersja wykorzystuje wszystkie dostępne rdzenie procesora.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.37 | 39.85 |
| Nowość | 1 czerwca 2013 | 7 sierpnia 2019 |
| Rdzeni | 4 | 64 |
| Strumieni | 4 | 128 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 200 Wat |
A10-5750M ma 471.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, EPYC 7702P ma 2808.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 1500% więcej fizycznych rdzeni i 3100% więcej wątków, i ma 357.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model EPYC 7702P to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on A10-5750M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że A10-5750M jest przeznaczona dla laptopów, a EPYC 7702P - dla serwerów i stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między A10-5750M i EPYC 7702P - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Podobne porównania procesorów
Wybraliśmy kilka podobnych porównań procesorów w tym samym segmencie rynku i wydajności stosunkowo blisko do tych recenzowanych na tej stronie.
