A10-5750M vs. EPYC 7702P
Pontuação agregada de desempenho
O EPYC 7702P supera o A10-5750M por um impressionante 2878% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do A10-5750M e EPYC 7702P, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 2194 | 60 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 6.05 |
| Tipo | Para notebooks | para servidor |
| Série | AMD A-Series | AMD EPYC |
| Nome de código da arquitetura | Richland (2013−2014) | Zen 2 (2017−2020) |
| Data de lançamento | 12 de Março 2013 (11 anos atrás) | 7 de Agosto 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $4,425 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho dos processadores e o seu custo, tendo em conta o custo de outros processadores.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros quantitativos do A10-5750M e EPYC 7702P: o número de núcleos e fluxos, sinais de relógio, tecnologia de processo, tamanho do cache e estado do bloqueio do multiplicador. Indiretamente endicam o desempenho do A10-5750M e EPYC 7702P, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados do teste.
| Núcleos | 4 | 64 |
| Fluxos | 4 | 128 |
| Frequência base | 2.5 GHz | 2 GHz |
| Frequência máxima | 3.5 GHz | 3.35 GHz |
| Multiplicador | sem dados | 20 |
| Cache de nível 1 | 128 kB (por núcleo) | 4 MB |
| Cache de nível 2 | 4 MB | 32 MB |
| Cache de nível 3 | 0 kB | 256 MB (total) |
| Processo tecnológico | 32 nm | 7 nm, 14 nm |
| Tamanho do die (circuito integrado) | 246 mm2 | 192 mm2 |
| Temperatura máxima do corpo (TCase) | 71 °C | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,178 million | 4,800 million |
| Suporte de 64 bits | + | + |
| Compatibilidade com Windows 11 | - | + |
| Multiplicador desbloqueado | - | + |
Compatibilidade
Informação sobre A10-5750M e EPYC 7702P compatibilidade com outros componentes de computador: placa-mãe (procurar tipo de tomada), unidade de alimentação (procurar consumo de energia) etc. Útil ao planear uma configuração futura do computador ou ao actualizar um computador existente. Note-se que o consumo de energia de alguns processadores pode bem exceder o seu TDP nominal, mesmo sem sobre-relógio. Alguns podem até duplicar as suas térmicas declaradas, dado que a placa-mãe permite afinar os parâmetros de potência da CPU.
| Número máximo de processadores na configuração | 1 | 1 (Uniprocessor) |
| Soquete | FS1r2 | TR4 |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 200 Watt |
Tecnologias e instruções adicionais
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e instruções adicionais suportadas pelo A10-5750M e EPYC 7702P Tais informações serão necessárias se o processador for necessário para suportar tecnologias específicas.
| Instruções avançadas | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | sem dados |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
| Precision Boost 2 | sem dados | + |
Tecnologias de virtualização
Aqui estão listados tecnologias compatíveis com o A10-5750M e EPYC 7702P que aceleram o trabalho de máquinas virtuais.
| AMD-V | + | + |
Especificações da memória
Tipos, quantidade máxima e quantidade de canais de RAM suportados por A10-5750M e EPYC 7702P. Dependendo das placas-mãe, podem ser suportadas frequências de memória mais elevadas.
| Tipos de memória RAM | DDR3 | DDR4 Eight-channel |
| Capacidade de memória permitida | sem dados | 4 TiB |
| Quantidade de canais de memória | sem dados | 8 |
| Largura de banda de memória | sem dados | 204.763 GB/s |
| Suporte de memória ECC | - | + |
Especificações gráficas
Parâmetros gerais da placa de vídeo incorporada em A10-5750M e EPYC 7702P
| Núcleo de vídeo | AMD Radeon HD 8650G | sem dados |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes do A10-5750M e EPYC 7702P no desempenho em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde ao processador mais rápido no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark é uma referência generalizada, consistindo em 8 testes diferentes, incluindo matemática inteira e de ponto flutuante, instruções alargadas, compressão, encriptação e cálculo físico. Há também um cenário separado com uma única rosca.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core é uma aplicação multiplataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recriam de forma independente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza apenas um único núcleo de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core é uma aplicação multi-plataforma desenvolvida sob a forma de testes de CPU que recria independentemente certas tarefas do mundo real com as quais se pode medir com precisão o desempenho. Esta versão utiliza todos os núcleos de CPU disponíveis.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.41 | 41.99 |
| Novidade | 12 de Março 2013 | 7 de Agosto 2019 |
| Núcleos | 4 | 64 |
| Fluxos | 4 | 128 |
| Processo tecnológico | 32 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 200 Watt |
O A10-5750M tem um consumo de energia 471.4% inferior.
O EPYC 7702P, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 2878% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, 1500% mais núcleos físicos e 3100% mais threads, e um processo de litografia 357.1% mais avançado.
O EPYC 7702P é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o A10-5750M nos testes de desempenho.
A10-5750M destinado para notebooks, e EPYC 7702P - para servidores e estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre o A10-5750M e EPYC 7702P, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações de processadores semelhantes
Escolhemos várias comparações semelhantes de processadores no mesmo segmento de mercado e desempenho relativamente próximos dos analisados nesta página.
