Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 대 630
통합 성능 점수
통합 벤치마크 결과에서 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)가 630보다 37% 더 우수한 성능을 보였습니다.
일반 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)와 Radeon 630 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 617 | 700 |
인기순 | 37 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
가격 대비 품질 | 데이터가 없음 | 0.50 |
구성 | Vega (2017−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
GPU 코드명 | Vega Raven Ridge | Lexa |
유형 | 랩톱용 | 랩톱용 |
출시일 | 26 10월 2017 (6년 전) | 12 8월 2019 (4년 전) |
현재 가격 | 데이터가 없음 | $65 |
가격 대비 품질
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
사양
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon 630 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon 630의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 512 | 512 |
Boost 모드의 주파수 | 1200 MHz | 1219 MHz |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 2,200 million |
기술적 과정 | 14 nm | 14 nm |
전력 소비(TDP) | 15 Watt | 50 Watt |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 38.98 |
호환성 및 사이즈
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon 630 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 랩탭용 그래픽 카드의 경우 그래픽 카드가 커넥터를 통해 연결되고 마더보드에 납땜되지 않은 경우 랩톱, 버스 및 연결 커넥터의 예상 크기입니다.
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 3.0 x8 |
추가 전원 커넥터 | 데이터가 없음 | 없음 |
기억 유형 | 데이터가 없음 | GDDR5 |
최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | 4 기가바이트 |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | 64 Bit |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | 6000 MHz |
메모리 대역폭 | 데이터가 없음 | 112.0 기가바이트/s |
공유 메모리 | - | - |
비디오 포트
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon 630에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | 데이터가 없음 | + |
API 지원
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon 630에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12_1 | 12 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 4.6 |
Vulkan | 데이터가 없음 | + |
게임 테스트
Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 및 Radeon 630은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 18
+50%
| 12−14
−50%
|
4K | 10
+42.9%
| 7−8
−42.9%
|
인기 게임의 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Battlefield 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
Far Cry 5 | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Far Cry New Dawn | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
Red Dead Redemption 2 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
−117%
|
12−14
+117%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 10
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Metro Exodus | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 9
+80%
|
5−6
−80%
|
Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Battlefield 5 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
이것이 인기 게임에서 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)와 Radeon 630가 경쟁하는 방식입니다:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)는 1080p에서 Radeon 630보다 50% 빠릅니다.
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)는 4K에서 Radeon 630보다 42.9% 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Assassin's Creed Valhalla에서 1080p 해상도와 Medium Preset을 사용하면 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)가 Radeon 630보다 900% 더 빠릅니다.
- Call of Duty: Modern Warfare에서 1080p 해상도와 High Preset을 사용하면 Radeon 630가 RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)보다 117% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)가 51 개 테스트에서 앞서고 있습니다(89%).
- Radeon 630가 2 테스트에서 앞서고 있습니다(4%).
- 무승부가 4 테스트 (7%)에 있습니다.
유사한 그래픽 카드 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.