Quadro P2000 대 Radeon Pro 5500M

VS

종합 성과 점수

사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro P2000와 Radeon Pro 5500M를 비교했습니다.

Quadro P2000
2017
5 기가바이트 GDDR5, 75 Watt
18.84
+7.3%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 P2000가 Pro 5500M를 소폭 7% 앞서는 것으로 나타났습니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro P2000와 Radeon Pro 5500M 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위291306
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가9.59데이터가 없음
전력 효율성17.4614.36
구성Pascal (2016−2021)RDNA 1.0 (2019−2020)
GPU 코드명GP106Navi 14
유형웨크스테이션모바일 워크스테이션용
출시일6 2월 2017 (7년 전)13 11월 2019 (5년 전)
출시 당시 가격$585 데이터가 없음

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.

데이터가 없음

세부 사양

Quadro P2000 및 Radeon Pro 5500M 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro P2000 및 Radeon Pro 5500M의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.

스트림 프로세서 수10241536
코어 주파수1076 MHz1000 MHz
Boost 모드의 주파수1480 MHz1450 MHz
트랜지스터 수4,400 million6,400 million
기술적 과정16 nm7 nm
전력 소비(TDP)75 Watt85 Watt
텍스처링 속도94.72139.2
부동 소수점 성능3.031 TFLOPS4.454 TFLOPS
ROPs4032
TMUs6496

폼 팩터 및 호환성

다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro P2000 및 Radeon Pro 5500M 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.

랩톱 사이즈데이터가 없음medium sized
인터페이스PCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
길이201 mm데이터가 없음
두께1-slot데이터가 없음
추가 전원 커넥터없음없음

VRAM 용량 및 유형

Quadro P2000 및 Radeon Pro 5500M에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다

기억 유형GDDR5GDDR6
최대 기억 용량5 기가바이트8 기가바이트
메모리 버스 폭160 Bit128 Bit
기억 주파수1752 MHz1500 MHz
메모리 대역폭140.2 기가바이트/s192.0 기가바이트/s
공유 메모리--

연결 및 출력

Quadro P2000 및 Radeon Pro 5500M에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.

비디오 커넥터4x DisplayPortNo outputs

API 호환성

Quadro P2000 및 Radeon Pro 5500M에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
셰이더 모델6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan+1.2.131
CUDA6.1-

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro P2000 및 Radeon Pro 5500M 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하긴 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨주시길 바랍니다. 일반적으로 저희는 문제를 신속하게 수정합니다.

Quadro P2000 18.84
+7.3%
Pro 5500M 17.56

Passmark

이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.

Quadro P2000 7268
+7.3%
Pro 5500M 6774

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11은 Futuremark의 레거시 DirectX 11 벤치마크입니다. 그는 두 장면을 기반으로 네 가지 테스트를 사용했습니다. 하나는 침몰한 배를 탐험하는 여러 척의 잠수함이고 다른 하나는 정글 깊숙이 버려진 사원입니다. 모든 테스트는 체적 조명과 테셀레이션을 광범위하게 사용하며 1280x720에서 실행되지만 상대적으로 무겁습니다. 3DMark 11에 대한 지원이 2020년 1월에 종료되었으므로 이제 대신 Time Spy를 사용하는 것이 좋습니다.

Quadro P2000 8387
Pro 5500M 14725
+75.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike는 게임용 PC를 위한 DirectX 11 벤치마크입니다. 그것은 휴머노이드와 용암으로 만들어진 것으로 보이는 불 같은 생물 사이의 싸움을 보여주는 두 가지 개별 테스트를 특징으로 합니다. Fire Strike는 1920x1080의 해상도를 사용하여 상당히 사실적인 그래픽을 보여주며 하드웨어에 대한 요구 사항이 상당히 높습니다.

Quadro P2000 6847
Pro 5500M 10399
+51.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate는 가정용 PC 및 저가형 노트북을 테스트하는 데 사용되는 레거시 DirectX 11 기능 레벨 10 벤치마크입니다. 1280x720의 고정 해상도로 우주선을 미지의 세계로 발사하는 이상한 순간이동 장치의 여러 장면을 렌더링합니다. Ice Storm 벤치마크와 마찬가지로 2020년 1월에 더 이상 사용되지 않으며 이제 그 대신 3DMark Night Raid를 사용하는 것을 권장합니다.

Quadro P2000 43566
Pro 5500M 65776
+51%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics는 3DMark 패키지의 일부이며 오래된 벤치마크입니다. Ice Storm은 보급형 노트북과 Windows 기반 태블릿의 성능을 측정하는데 사용되었습니다. DirectX 11 기능 레벨 9를 사용하여 1280x720 해상도에서 얼어붙은 행성 근처의 두 우주 함대 간의 전투를 렌더링합니다. Ice Storm에 대한 지원이 2020년 1월에 종료되었으며 이제 개발자는 대신 Night Raid를 사용할 것을 권장합니다.

Quadro P2000 350317
Pro 5500M 364184
+4%

게임 성능

Quadro P2000 및 Radeon Pro 5500M은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.

모든 PC 게임의 평균 FPS

여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.

Full HD55
−1.8%
56
+1.8%
1440p22
−145%
54
+145%
4K18
−50%
27
+50%

프레임당 비용, $

1080p10.64데이터가 없음
1440p26.59데이터가 없음
4K32.50데이터가 없음

인기 게임에서의 FPS 성능

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+5%
40−45
−5%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Battlefield 5 60−65
+6.9%
55−60
−6.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Cyberpunk 2077 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Far Cry 5 42
+2.4%
40−45
−2.4%
Far Cry New Dawn 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Forza Horizon 4 110−120
+5.4%
110−120
−5.4%
Hitman 3 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Horizon Zero Dawn 90−95
+5.7%
85−90
−5.7%
Metro Exodus 65−70
+6.6%
60−65
−6.6%
Red Dead Redemption 2 50−55
−47.1%
75
+47.1%
Shadow of the Tomb Raider 77
+32.8%
55−60
−32.8%
Watch Dogs: Legion 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+5%
40−45
−5%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Battlefield 5 60−65
+6.9%
55−60
−6.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
−31.6%
50
+31.6%
Cyberpunk 2077 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Far Cry 5 33
−24.2%
40−45
+24.2%
Far Cry New Dawn 50−55
+6.3%
45−50
−6.3%
Forza Horizon 4 110−120
+5.4%
110−120
−5.4%
Hitman 3 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Horizon Zero Dawn 90−95
+5.7%
85−90
−5.7%
Metro Exodus 65−70
+103%
32
−103%
Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
51
+0%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+6.9%
55−60
−6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
Watch Dogs: Legion 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+5%
40−45
−5%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+6.9%
27−30
−6.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+8.6%
35
−8.6%
Cyberpunk 2077 30−33
+7.1%
27−30
−7.1%
Far Cry 5 26
−57.7%
40−45
+57.7%
Forza Horizon 4 110−120
+5.4%
110−120
−5.4%
Hitman 3 35−40
+8.8%
30−35
−8.8%
Horizon Zero Dawn 90−95
+5.7%
85−90
−5.7%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+6.9%
55−60
−6.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
−56%
39
+56%
Watch Dogs: Legion 85−90
+3.5%
85−90
−3.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−5.9%
54
+5.9%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+5.9%
30−35
−5.9%
Far Cry New Dawn 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Cyberpunk 2077 10−12
+10%
10−11
−10%
Far Cry 5 14
−42.9%
20−22
+42.9%
Forza Horizon 4 100−110
+8.3%
95−100
−8.3%
Hitman 3 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%
Horizon Zero Dawn 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
Metro Exodus 35−40
−17.1%
41
+17.1%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+11.8%
30−35
−11.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+5%
20−22
−5%
Watch Dogs: Legion 110−120
−2.7%
115
+2.7%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
−12.9%
35
+12.9%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+5.9%
16−18
−5.9%
Far Cry New Dawn 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Hitman 3 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Horizon Zero Dawn 95−100
+7.8%
90−95
−7.8%
Metro Exodus 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 13
−30.8%
16−18
+30.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+0%
9−10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 7
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+10.5%
18−20
−10.5%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+6.3%
16
−6.3%

이것이 인기 게임에서 Quadro P2000와 Pro 5500M가 경쟁하는 방식입니다:

  • Pro 5500M는 1080p에서 2% 더 빠릅니다.
  • Pro 5500M는 1440p에서 145% 더 빠릅니다.
  • Pro 5500M는 4K에서 50% 더 빠릅니다.

인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:

  • Metro Exodus에서 1080p 해상도와 High Preset를 사용하면 Quadro P2000이 103% 더 빠릅니다.
  • Far Cry 5에서 1080p 해상도와 Ultra Preset를 사용하면 Pro 5500M이 58% 더 빠릅니다.

대체로 인기 게임에서:

  • Quadro P2000가 58 테스트에서 앞서고 있습니다(81%).
  • Pro 5500M가 12 테스트에서 앞서고 있습니다(17%).
  • 무승부가 2 테스트 (3%)에 있습니다.

장단점 요약


성능 등급 18.84 17.56
참신성 6 2월 2017 13 11월 2019
최대 기억 용량 5 기가바이트 8 기가바이트
기술적 과정 16 nm 7 nm
전력 소비(TDP) 75 와트 85 와트

Quadro P2000은 총 성능 점수가 7.3% 더 높고, 전력 소비량이 13.3% 낮습니다.

반면 Pro 5500M은 2세의 연령 우위를 가집니다, 최대 VRAM 용량이 60% 더 높습니다, 128.6% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

최소한의 성능 차이를 고려하면 Quadro P2000과 Radeon Pro 5500M 간에 확실한 승자를 선언할 수 없습니다.

Quadro P2000은 워크스테이션용이고 Radeon Pro 5500M은 모바일 워크스테이션용임을 참고하시기 바랍니다.


Quadro P2000과 Radeon Pro 5500M 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 그래픽 카드에 투표하세요.


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
AMD Radeon Pro 5500M
Radeon Pro 5500M

유사 GPU와의 비교

우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별로 그래픽 카드의 등급을 볼 수 있으며 자신의 등급을 넣을 수 있습니다.


3.5 628 표

1에서 5까지의 척도로 Quadro P2000을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 259 표

1에서 5까지의 척도로 Radeon Pro 5500M을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 Quadro P2000 및 Radeon Pro 5500M에 대해 문의하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 홈페이지의 오류 또는 부정확성을 보고하실 수 있습니다.