Quadro P2000 vs NVS 810
누적 성과 평가
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Quadro P2000와 NVS 810를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 P2000는 NVS 810보다 무려 534% 더 높은 성능을 발휘합니다.
콘텐츠
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro P2000와 NVS 810 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 349 | 851 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 3.87 | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 17.84 | 3.10 |
| 구성 | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2017) |
| GPU 코드명 | GP106 | GM107 |
| 유형 | 웨크스테이션 | 웨크스테이션 |
| 출시일 | 6 2월 2017 (9년 전) | 4 11월 2015 (10년 전) |
| 출시 당시 가격 | $585 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
가격 대비 성능 분산 그래프
세부 사양
Quadro P2000 및 NVS 810 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro P2000 및 NVS 810의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 1024 | 512 ×2 |
| 코어 주파수 | 1076 MHz | 902 MHz |
| Boost 모드의 주파수 | 1480 MHz | 1033 MHz |
| 트랜지스터 수 | 4,400 million | 1,870 million |
| 기술적 과정 | 16 nm | 28 nm |
| 전력 소비(TDP) | 75 Watt | 68 Watt |
| 텍스처링 속도 | 94.72 | 33.06 ×2 |
| 부동 소수점 성능 | 3.031 TFLOPS | 1.058 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 40 | 16 ×2 |
| TMUs | 64 | 32 ×2 |
| L1 Cache | 384 킬로바이트 | 256 킬로바이트 |
| L2 Cache | 1280 킬로바이트 | 1024 킬로바이트 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro P2000 및 NVS 810 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 인터페이스 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 길이 | 201 mm | 198 mm |
| 두께 | 1-slot | 1-slot |
| 추가 전원 커넥터 | 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro P2000 및 NVS 810에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | DDR3 |
| 최대 기억 용량 | 5 기가바이트 | 2 기가바이트 ×2 |
| 메모리 버스 폭 | 160 Bit | 64 Bit ×2 |
| 기억 주파수 | 1752 MHz | 900 MHz |
| 메모리 대역폭 | 140.2 기가바이트/s | 14.4 기가바이트/s ×2 |
연결 및 출력
Quadro P2000 및 NVS 810에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 4x DisplayPort | 8x mini-DisplayPort |
API 및 SDK 호환성
Quadro P2000 및 NVS 810에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| 셰이더 모델 | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
합성 벤치마크 성능
이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 Quadro P2000 및 NVS 810 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 그래픽 카드에 해당합니다.
종합 종합 벤치마크 점수
이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다.
Passmark
이것은 Passmark PerformanceTest 패키지에 포함된 매우 인기 있는 벤치마크입니다. 그는 Direct3D 버전 9, 10, 11 및 12(후자는 가능할 때마다 4K 해상도에서 수행됨)에 대해 4개의 개별 테스트를 실행하고 DirectCompute를 사용하여 몇 가지 추가 테스트를 실행하여 카드에 대한 철저한 평가를 제공합니다.
게임 성능
Quadro P2000 및 NVS 810은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
| Full HD | 56
+600%
| 8−9
−600%
|
| 1440p | 20
+567%
| 3−4
−567%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
프레임당 비용, $
| 1080p | 10.45 | 데이터가 없음 |
| 1440p | 29.25 | 데이터가 없음 |
| 4K | 36.56 | 데이터가 없음 |
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+550%
|
6−7
−550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Far Cry 5 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Fortnite | 144
+586%
|
21−24
−586%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+637%
|
30−33
−637%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Dota 2 | 102
+538%
|
16−18
−538%
|
| Far Cry 5 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Fortnite | 60
+567%
|
9−10
−567%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+600%
|
8−9
−600%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+560%
|
10−11
−560%
|
| Metro Exodus | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+660%
|
5−6
−660%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+650%
|
10−11
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Dota 2 | 98
+600%
|
14−16
−600%
|
| Far Cry 5 | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+620%
|
10−11
−620%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+617%
|
18−20
−617%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
| Metro Exodus | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+592%
|
24−27
−592%
|
| Valorant | 170−180
+608%
|
24−27
−608%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Metro Exodus | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Dota 2 | 60−65
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
이것이 인기 게임에서 Quadro P2000와 NVS 810가 경쟁하는 방식입니다:
- Quadro P2000는 1080p에서 600% 더 빠릅니다.
- Quadro P2000는 1440p에서 567% 더 빠릅니다.
- Quadro P2000는 4K에서 700% 더 빠릅니다.
기타 비교
밀접하게 일치하는 그래픽 카드부터 관심을 가질 만한 다른 비교에 이르기까지 다양한 GPU 비교를 정리했습니다.
