Quadro K2000 대 Radeon R7 350
종합 성과 점수
사양 및 성능 데이터를 포함하여 Quadro K2000와 Radeon R7 350를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 R7 350는 K2000를 상당한 36% 앞섰습니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Quadro K2000와 Radeon R7 350 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
| 성능 등급에서 차지하는 순위 | 690 | 601 |
| 인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
| 비용 효율성 평가 | 0.41 | 데이터가 없음 |
| 전력 효율성 | 5.61 | 7.07 |
| 구성 | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| GPU 코드명 | GK107 | Cape Verde |
| 유형 | 웨크스테이션 | 데스크톱 |
| 출시일 | 1 3월 2013 (11년 전) | 6 7월 2016 (8년 전) |
| 출시 당시 가격 | $599 | 데이터가 없음 |
비용 효율성 평가
인덱스를 얻기 위해 다른 카드의 비용을 고려하여 그래픽 카드의 특성과 비용을 비교합니다.
세부 사양
Quadro K2000 및 Radeon R7 350 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Quadro K2000 및 Radeon R7 350의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
| 스트림 프로세서 수 | 384 | 512 |
| 코어 주파수 | 954 MHz | 800 MHz |
| 트랜지스터 수 | 1,270 million | 1,500 million |
| 기술적 과정 | 28 nm | 28 nm |
| 전력 소비(TDP) | 51 Watt | 55 Watt |
| 텍스처링 속도 | 30.53 | 25.60 |
| 부동 소수점 성능 | 0.7327 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Quadro K2000 및 Radeon R7 350 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
| 인터페이스 | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 길이 | 202 mm | 168 mm |
| 두께 | 1-slot | 1-slot |
| 추가 전원 커넥터 | 없음 | 없음 |
VRAM 용량 및 유형
Quadro K2000 및 Radeon R7 350에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
| 기억 유형 | GDDR5 | GDDR5 |
| 최대 기억 용량 | 2 기가바이트 | 2 기가바이트 |
| 메모리 버스 폭 | 128 Bit | 128 Bit |
| 기억 주파수 | 1000 MHz | 1125 MHz |
| 메모리 대역폭 | 64 기가바이트/s | 72 기가바이트/s |
연결 및 출력
Quadro K2000 및 Radeon R7 350에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
| 비디오 커넥터 | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 호환성
Quadro K2000 및 Radeon R7 350에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| 셰이더 모델 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
장단점 요약
| 성능 등급 | 4.10 | 5.58 |
| 참신성 | 1 3월 2013 | 6 7월 2016 |
| 전력 소비(TDP) | 51 와트 | 55 와트 |
Quadro K2000은 전력 소비량이 7.8% 낮습니다.
반면 R7 350은 총 성능 점수가 36.1% 더 높고, 3세의 연령 우위를 가집니다.
성능 테스트에서 Quadro K2000를 능가하는 Radeon R7 350를 추천합니다.
Quadro K2000은 워크스테이션용이고 Radeon R7 350은 데스크톱용임을 참고하시길 바랍니다.
Quadro K2000과 Radeon R7 350 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.
