Quadro K2000 vs. Radeon R7 350
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro K2000 con Radeon R7 350, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R7 350 supera a K2000 en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro K2000 y Radeon R7 350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 694 | 606 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 0.43 | sin datos |
| Eficiencia energética | 5.55 | 7.01 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nombre de código | GK107 | Cape Verde |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Marzo 2013 (11 años hace) | 6 de Julio 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $599 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro K2000 y Radeon R7 350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro K2000 y Radeon R7 350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 954 MHz | 800 MHz |
| Cantidad de los transistores | 1,270 million | 1,500 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 51 Watt | 55 Watt |
| La velocidad de textura | 30.53 | 25.60 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.7327 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro K2000 y Radeon R7 350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 202 mm | 168 mm |
| Ancho | 1-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro K2000 y Radeon R7 350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1000 MHz | 1125 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 64 GB/s | 72 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro K2000 y Radeon R7 350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro K2000 y Radeon R7 350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro K2000 y Radeon R7 350 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.11 | 5.60 |
| Novedad | 1 de Marzo 2013 | 6 de Julio 2016 |
| El consumo de energia (TDP) | 51 Vatio | 55 Vatio |
Quadro K2000 tiene 7.8% menor consumo de energía.
R7 350, por otro lado, tiene un 36.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 3 años.
El Radeon R7 350 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro K2000 esta destinada para las estaciones de trabajo es Radeon R7 350 - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro K2000 y Radeon R7 350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
