EPYC 7371 대 EPYC 7642

VS

종합 성과 점수

EPYC 7371
2018
16 코어 / 32 스레드, 200 Watt
20.32
EPYC 7642
2019
48 코어 / 96 스레드, 225 Watt
38.42
+89.1%

집계된 벤치마크 결과에 따르면 EPYC 7642는 EPYC 7371를 89%만큼 능가합니다.

주요 세부 정보

유형(데스크톱 또는 노트북)과 EPYC 7371와 EPYC 7642 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.

성능 등급에서 차지하는 순위28690
인기순상위 100위 안에 들지 않음상위 100위 안에 들지 않음
비용 효율성 평가5.575.23
유형서버서버
시리즈AMD EPYCAMD EPYC
전력 효율성9.2615.57
구성 코드명Naples (2017−2018)Zen 2 (2017−2020)
출시일13 11월 2018 (5년 전)7 8월 2019 (5년 전)
출시 당시 가격$1,550$4,775

비용 효율성 평가

인덱스를 얻기 위해 다른 프로세서의 비용을 고려하여 프로세서의 특성과 비용을 비교합니다.

EPYC 7371는 EPYC 7642보다 7% 더 나은 가성비를 제공합니다.

세부 사양

정량적 EPYC 7371 및 EPYC 7642 매개변수: 코어 및 스레드 수, 클럭 속도, 제조 프로세스, 캐시 크기 및 승수 잠금 상태. 이들은 EPYC 7371 및 EPYC 7642의 성능에 대해 간접적으로 이야기하지만 정확한 평가를 위해서는 테스트 결과를 고려해야 합니다.

코어 수1648
스레드3296
기본 주파수3.1 GHz2.4 GHz
최대 주파수3.1 GHz3.3 GHz
승수3123
1급 캐쉬1.5 메가바이트3 메가바이트
2급 캐쉬8 메가바이트24 메가바이트
3급 캐쉬64 메가바이트 (총)256 메가바이트 (총)
기술적 과정14 nm7 nm, 14 nm
다이 사이즈213 밀리미터2192 밀리미터2
트랜지스터 수19200 Million4,800 million
64비트 지원++
윈도우11 호환-+
잠금 해제 승수++

호환

다른 컴퓨터 구성 요소와 EPYC 7371 및 EPYC 7642의 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 일부 프로세서의 전력 소비는 오버클러킹 없이도 정격 TDP를 크게 초과할 수 있다는 점을 주의해 주세요. 일부는 마더보드에서 프로세서의 전원 설정을 조정할 수 있는 경우 주장을 두 배로 늘릴 수도 있습니다.

구성의 최대 프로세서 수2 (Multiprocessor)2 (Multiprocessor)
소켓TR4TR4
전력 소비(TDP)200 Watt225 Watt

기술 및 추가 지침

여기에 EPYC 7371 및 EPYC 7642이 지원되는 기술 솔루션과 추가 지침 세트가 나열되어 있습니다. 프로세서가 특정 기술을 지원해야 하는 경우 이 정보가 필요합니다.

AES-NI++
AVX++
Precision Boost 2데이터가 없음+

가상화 기술

가상 머신들의 성능을 향상시키는 EPYC 7371 및 EPYC 7642에서 지원되는 기술들이 나열되어 있습니다.

AMD-V++

메모리 사양

EPYC 7371 및 EPYC 7642에서 지원하는 RAM의 유형, 최대 크기 및 채널 수. 마더보드에 따라 더 높은 메모리 주파수가 지원될 수 있습니다.

지원되는 RAM 유형DDR4 Eight-channelDDR4 Eight-channel
최대 기억 용량2 TiB4 TiB
메모리 채널 수88
메모리 대역폭170.671 기가바이트/s204.763 기가바이트/s
ECC-메모리 지원++

주변기기

EPYC 7371 및 EPYC 7642 지원되는 주변기기 및 연결 방법.

PCI Express 개정3.0데이터가 없음
PCI-Express 라인 수128데이터가 없음

합성 벤치마크 성능

이것은 게임이 아닌 벤치마크에서 EPYC 7371 및 EPYC 7642 렌더링 성능 테스트 결과입니다. 전체 점수는 0에서 100까지 설정되며 100은 현재 가장 빠른 프로세서에 해당합니다.


종합 종합 벤치마크 점수

이것은 저희 전반적인 성능 평가입니다. 저희는 정기적으로 알고리즘을 개선하기 하지만, 불일치를 발견하실 경우 의견 섹션에서 자유롭게 의견을 남겨 주십시오. 일반적으로 문제를 신속하게 수정합니다.

EPYC 7371 20.32
EPYC 7642 38.42
+89.1%

Passmark

Passmark CPU Mark는 정수 및 부동 소수점 계산, 확장 지침 테스트, 압축, 암호화 및 게임 물리 계산을 포함한 8가지 테스트로 구성된 널리 사용되는 벤치마크입니다. 또한 별도의 단일 스레드 테스트가 포함됩니다.

EPYC 7371 31094
EPYC 7642 58795
+89.1%

게임 성능

장단점 요약


성능 등급 20.32 38.42
참신성 13 11월 2018 7 8월 2019
코어 수 16 48
스레드 32 96
기술적 과정 14 nm 7 nm
전력 소비(TDP) 200 와트 225 와트

EPYC 7371은 전력 소비량이 12.5% 낮습니다.

반면 EPYC 7642은 총 성능 점수가 89.1% 더 높고, 8개월의 연령 우위가 있습니다, 200% 더 많은 물리적 코어와 200% 더 많은 스레드를 가지고 있으며, 100% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.

성능 테스트에서 EPYC 7371를 능가하는 EPYC 7642를 추천합니다.


EPYC 7371과 EPYC 7642 중 어느 것을 선택할지 아직 모르시는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.

가장 좋아하는 항목에 투표하세요.

귀하는 저희 의견에 동의합니까? 아니면 다르게 생각합니까? "좋아요" 버튼을 클릭하여 가장 좋아하는 프로세서에 투표하세요.


AMD EPYC 7371
EPYC 7371
AMD EPYC 7642
EPYC 7642

유사한 프로세서 비교

우리는 동일한 시장 부문에서 이 페이지에서 검토한 것과 유사한 성능을 가진 프로세서에 대해 몇 가지 유사한 비교를 골라 모았습니다.

커뮤니티 평가

여기에서 사용자별 프로세서에 대한 평가를 볼 수 있으며 자신의 평가를 넣을 수 있습니다.


4.3 11 표

1에서 5까지의 척도로 EPYC 7371을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.6 10 표

1에서 5까지의 척도로 EPYC 7642을 평가하십시오.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

질문 및 의견

여기에서 EPYC 7371 및 EPYC 7642 프로세서들에 대해 질문하고 평가에 동의하거나 동의하지 않거나 사이트의 오류 및 부정확성을 보고하실 수 있습니다.