UHD Graphics 630対NVIDIA Quadro M6000 24 GB
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、UHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBを比較した。
M6000 24 GBはUHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき895%も上回る。
主な内容
UHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 760 | 179 |
| 人気順の場所 | 35 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 2.87 |
| 電力効率 | 14.27 | 8.52 |
| アーキテクチャー | Generation 9.5 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| コードネーム | Comet Lake GT2 | GM200 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 1 １０月 2017(7年 前) | 5 ３月 2016(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $4,999 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのUHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にUHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 184 | 3072 |
| コア周波数 | 350 MHz | 988 MHz |
| Boost周波数 | 1150 MHz | 1114 MHz |
| トランジスタの数 | 189 million | 8,000 million |
| 技術プロセス | 14 nm+++ | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 Watt | 250 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 26.45 | 285.2 |
| 浮動小数点性能 | 0.4232 TFLOPS | 6.844 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 96 |
| TMUs | 23 | 256 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのUHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | データなし | 267 mm |
| 幅 | IGP | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | データなし | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
UHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 24 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 384 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 1653 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 317.4 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | - |
接続性と出力
UHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
対応技術
UHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| Quick Sync | + | データなし |
API互換性
UHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.103 | + |
| CUDA | - | 5.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのUHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのUHD Graphics 630およびQuadro M6000 24 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 16
−838%
| 150−160
+838%
|
| 1440p | 10
−850%
| 95−100
+850%
|
| 4K | 7
−829%
| 65−70
+829%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 33.33 |
| 1440p | データなし | 52.62 |
| 4K | データなし | 76.91 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
−800%
|
45−50
+800%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Battlefield 5 | 10
−850%
|
95−100
+850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 7
−829%
|
65−70
+829%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−867%
|
290−300
+867%
|
| Hitman 3 | 6
−817%
|
55−60
+817%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
| Metro Exodus | 13
−823%
|
120−130
+823%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−844%
|
85−90
+844%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−838%
|
150−160
+838%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
−867%
|
290−300
+867%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−863%
|
260−270
+863%
|
| Hitman 3 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
| Metro Exodus | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−817%
|
110−120
+817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−833%
|
140−150
+833%
|
| Watch Dogs: Legion | 28
−864%
|
270−280
+864%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Hitman 3 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−857%
|
220−230
+857%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−809%
|
100−105
+809%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−829%
|
130−140
+829%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−797%
|
350−400
+797%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| Hitman 3 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−847%
|
180−190
+847%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−817%
|
55−60
+817%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35−40
+775%
|
これが人気ゲームでのUHD Graphics 630とM6000 24 GBの競争である：
- M6000 24 GBは1080pでは838%速い。
- M6000 24 GBは1440pでは850%速い。
- M6000 24 GBは4Kでは829%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.10 | 30.84 |
| ノベルティ | 1 １０月 2017 | 5 ３月 2016 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 15 ワット | 250 ワット |
UHD Graphics 630は1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1566.7%消費電力が低い。
一方、M6000 24 GBは 894.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
Quadro M6000 24 GBは、パフォーマンステストでUHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
UHD Graphics 630はパソコン用で、Quadro M6000 24 GBはワークステーション用であることに注意してください。
UHD Graphics 630とQuadro M6000 24 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
