Tesla C2075対NVIDIA NVS 5200M

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla C2075とNVS 5200Mを比較した。

Tesla C2075
2011
6 ギガバイト GDDR5,247 Watt
8.72
+556%

Tesla C2075はNVS 5200Mをベンチマーク集計結果に基づき556%も上回る。

主な内容

Tesla C2075とNVS 5200Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位4861020
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
電力効率2.443.68
アーキテクチャーFermi 2.0 (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
コードネームGF110GF117
タイプワークショップ向けのモバイルワークステーション向けの
発売日25 7月 2011(13年 前)1 6月 2012(12年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla C2075とNVS 5200Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla C2075とNVS 5200Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数44896
コア周波数574 MHz625 MHz
トランジスタの数3,000 million585 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)247 Watt25 Watt
テクスチャリングの速度32.1410.00
浮動小数点性能1.028 TFLOPS0.24 TFLOPS
ROPs484
TMUs5616

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTesla C2075とNVS 5200Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしmedium sized
インターフェースPCIe 2.0 x16MXM
長さ248 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Tesla C2075とNVS 5200Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5DDR3
最大メモリー容量6 ギガバイト1 ギガバイト
メモリーのバスの幅384 Bit64 Bit
メモリー周波数783 MHz900 MHz
メモリー帯域幅150.3 ギガバイト/s14.4 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Tesla C2075とNVS 5200Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVINo outputs

対応技術

Tesla C2075とNVS 5200MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Optimus-+

API互換性

Tesla C2075とNVS 5200MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.0+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla C2075とNVS 5200Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Tesla C2075 8.72
+556%
NVS 5200M 1.33

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Tesla C2075 3364
+557%
NVS 5200M 512

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTesla C2075およびNVS 5200Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD65−70
+550%
10
−550%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのTesla C2075とNVS 5200Mの競争である:

  • Tesla C2075は1080pでは550%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 48テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.72 1.33
ノベルティ 25 7月 2011 1 6月 2012
最大メモリー容量 6 ギガバイト 1 ギガバイト
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 247 ワット 25 ワット

Tesla C2075は 555.6% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、500%高い最大VRAM量を持っています。

一方、NVS 5200Mは10ヶ月のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、888%消費電力が低い。

Tesla C2075は、パフォーマンステストでNVS 5200Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Tesla C2075はワークステーション用で、NVS 5200Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。


Tesla C2075とNVS 5200Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Tesla C2075
Tesla C2075
NVIDIA NVS 5200M
NVS 5200M

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.1 29 票

1から5のスケールでTesla C2075を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 143 票

1から5のスケールでNVS 5200Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Tesla C2075又はNVS 5200Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。