Tesla C2050対Intel UHD Graphics 630

VS

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Tesla C2050とUHD Graphics 630を比較した。

Tesla C2050
2011
3 ギガバイト GDDR5,238 Watt
8.23
+166%

Tesla C2050はUHD Graphics 630をベンチマーク集計結果に基づき166%も上回る。

主な内容

Tesla C2050とUHD Graphics 630のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位502762
人気順の場所トップ100圏外48
アーキテクチャーFermi (2010−2014)Gen. 9.5 (2017)
コードネームGF100Kaby-Lake-H-GT2
タイプワークショップ向けのデスクトップの
発売日25 7月 2011(13年 前)1 10月 2017(6年 前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのTesla C2050とUHD Graphics 630の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にTesla C2050とUHD Graphics 630の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数44824
コア周波数574 MHz300 MHz
Boost周波数データなし1150 MHz
トランジスタの数3,100 million189 million
技術プロセス40 nm14 nm
消費電力(TDP)238 Watt15 Watt
テクスチャリングの速度32.1426.45
浮動小数点性能1.028 gflops0.4232 gflops

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのTesla C2050とUHD Graphics 630の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x1
長さ248 mmデータなし
2-slotIGP
補助電源コネクタ1x 6-pin + 1x 8-pinデータなし

VRAMの容量とタイプ

Tesla C2050とUHD Graphics 630にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5データなし
最大メモリー容量3 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅384 Bit64/128 Bit
メモリー周波数3000 MHzデータなし
メモリー帯域幅144.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー-+

接続性と出力

Tesla C2050とUHD Graphics 630で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVINo outputs

対応技術

Tesla C2050とUHD Graphics 630にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

Quick Syncデータなし+

API互換性

Tesla C2050とUHD Graphics 630にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
シェーダーモデル5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.1
VulkanN/A1.1.103
CUDA2.0-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのTesla C2050とUHD Graphics 630のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Tesla C2050 8.23
+166%
UHD Graphics 630 3.09

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Tesla C2050 3175
+166%
UHD Graphics 630 1192

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのTesla C2050およびUHD Graphics 630のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD40−45
+150%
16
−150%
4K18−20
+157%
7
−157%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5
+0%
5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
+0%
7
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 10
+0%
10
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7
+0%
7
+0%
Far Cry New Dawn 9
+0%
9
+0%
Forza Horizon 4 30
+0%
30
+0%
Hitman 3 6
+0%
6
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 13
+0%
13
+0%
Red Dead Redemption 2 9
+0%
9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16
+0%
16
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 27
+0%
27
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 28
+0%
28
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 11
+0%
11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

これが人気ゲームでのTesla C2050とUHD Graphics 630の競争である:

  • Tesla C2050は1080pでは150%速い。
  • Tesla C2050は4Kでは157%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 62テスト(100%)は引き分け。

長所と短所のまとめ


性能評価 8.23 3.09
ノベルティ 25 7月 2011 1 10月 2017
プロセス 40 nm 14 nm
消費電力(TDP) 238 ワット 15 ワット

Tesla C2050は 166.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。

一方、UHD Graphics 630は6歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1486.7%消費電力が低い。

Tesla C2050は、パフォーマンステストでUHD Graphics 630を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Tesla C2050はワークステーション用で、UHD Graphics 630はパソコン用であることに注意してください。


Tesla C2050とUHD Graphics 630のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Tesla C2050
Tesla C2050
Intel UHD Graphics 630
UHD Graphics 630

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 16 票

1から5のスケールでTesla C2050を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3738 票

1から5のスケールでUHD Graphics 630を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Tesla C2050又はUHD Graphics 630について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。