Radeon VII対NVIDIA NVS 3100M
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon VIIとNVS 3100Mを比較した。
VIIはNVS 3100Mをベンチマーク集計結果に基づき7956%も上回る。
主な内容
Radeon VIIとNVS 3100Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 93 | 1237 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 24.88 | データなし |
| 電力効率 | 9.97 | 2.61 |
| アーキテクチャー | GCN 5.1 (2018−2022) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| コードネーム | Vega 20 | GT218 |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 7 ２月 2019(6年 前) | 7 １月 2010(15年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $699 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon VIIとNVS 3100Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon VIIとNVS 3100Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3840 | 16 |
| コア周波数 | 1400 MHz | 606 MHz |
| Boost周波数 | 1750 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 13,230 million | 260 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 295 Watt | 14 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 420.0 | 4.848 |
| 浮動小数点性能 | 13.44 TFLOPS | 0.04698 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 240 | 8 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon VIIとNVS 3100Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 280 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon VIIとNVS 3100Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR3 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 4096 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 1000 MHz | 790 MHz |
| メモリー帯域幅 | 1024 ギガバイト/s | 12.64 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon VIIとNVS 3100Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon VIIとNVS 3100MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| シェーダーモデル | 6.7 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 1.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon VIIとNVS 3100Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon VIIおよびNVS 3100Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 125
+12400%
| 1−2
−12400%
|
| 1440p | 81
+8000%
| 1−2
−8000%
|
| 4K | 60 | 0−1 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 5.59 | データなし |
| 1440p | 8.63 | データなし |
| 4K | 11.65 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Battlefield 5 | 136
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Far Cry 5 | 99
+9800%
|
1−2
−9800%
|
| Fortnite | 195
+9650%
|
2−3
−9650%
|
| Forza Horizon 4 | 163
+3975%
|
4−5
−3975%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 157
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Valorant | 220−230
+718%
|
27−30
−718%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120−130
+5900%
|
2−3
−5900%
|
| Battlefield 5 | 137
+13600%
|
1−2
−13600%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1638%
|
16−18
−1638%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Dota 2 | 160
+1355%
|
10−12
−1355%
|
| Far Cry 5 | 95
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Fortnite | 154
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+3825%
|
4−5
−3825%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| Grand Theft Auto V | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Metro Exodus | 88 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 158
+2157%
|
7−8
−2157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+3375%
|
4−5
−3375%
|
| Valorant | 220−230
+718%
|
27−30
−718%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 127
+12600%
|
1−2
−12600%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Dota 2 | 147
+1236%
|
10−12
−1236%
|
| Far Cry 5 | 91
+9000%
|
1−2
−9000%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+3150%
|
4−5
−3150%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+11600%
|
1−2
−11600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 143
+1943%
|
7−8
−1943%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
| Valorant | 197
+604%
|
27−30
−604%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 114
+11300%
|
1−2
−11300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+27100%
|
1−2
−27100%
|
| Grand Theft Auto V | 43 | 0−1 |
| Metro Exodus | 56 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 260−270
+8567%
|
3−4
−8567%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10000%
|
1−2
−10000%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 95−100
+9400%
|
1−2
−9400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+10400%
|
1−2
−10400%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
| Metro Exodus | 37 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
| Valorant | 240−250
+7933%
|
3−4
−7933%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Dota 2 | 78 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Forza Horizon 4 | 77 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 44
+2100%
|
2−3
−2100%
|
これが人気ゲームでのRadeon VIIとNVS 3100Mの競争である：
- Radeon VIIは1080pでは12400%速い。
- Radeon VIIは1440pでは8000%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Counter-Strike: Global Offensiveでは、1440pの解像度とHigh Presetで、Radeon VIIの方が27100%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、Radeon VIIはすべての35でNVS 3100Mを上回った。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 41.89 | 0.52 |
| ノベルティ | 7 ２月 2019 | 7 １月 2010 |
| 最大メモリー容量 | 16 ギガバイト | 512 メガバイト |
| プロセス | 7 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 295 ワット | 14 ワット |
Radeon VIIは 7955.8% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、9歳のアドバンテージがある、3100%高い最大VRAM量を持っています、471.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、NVS 3100Mは2007.1%消費電力が低い。
Radeon VIIは、パフォーマンステストでNVS 3100Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon VIIはパソコン用で、NVS 3100Mはモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
