Radeon RX Vega 64対NVIDIA Tesla M60
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 64とTesla M60を比較した。
RX Vega 64は、Tesla M60をベンチマーク集計結果に基づき、85%も上回っています。
内容
主な内容
Radeon RX Vega 64とTesla M60のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 151 | 302 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 19.22 | データなし |
| 電力効率 | 8.48 | 4.52 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| コードネーム | Vega 10 | GM204 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 7 ８月 2017(7年 前) | 30 ８月 2015(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $499 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 64とTesla M60の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 64とTesla M60の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 4096 | 2048 ×2 |
| コア周波数 | 1247 MHz | 557 MHz |
| Boost周波数 | 1546 MHz | 1178 MHz |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 5,200 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 295 Watt | 300 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 395.8 | 150.8 ×2 |
| 浮動小数点性能 | 12.66 TFLOPS | 4.825 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 256 | 128 ×2 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 64とTesla M60の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 279 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 64とTesla M60にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト ×2 |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 256 Bit ×2 |
| メモリー周波数 | 945 MHz | 1253 MHz |
| メモリー帯域幅 | 483.8 ギガバイト/s | 160.4 ギガバイト/s ×2 |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 64とTesla M60で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega 64とTesla M60にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 64とTesla M60のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 64およびTesla M60のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 116
+93.3%
| 60−65
−93.3%
|
| 1440p | 76
+90%
| 40−45
−90%
|
| 4K | 50
+85.2%
| 27−30
−85.2%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.30 | データなし |
| 1440p | 6.57 | データなし |
| 4K | 9.98 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+94%
|
100−105
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+89.4%
|
85−90
−89.4%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+94%
|
100−105
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Far Cry 5 | 110
+100%
|
55−60
−100%
|
| Fortnite | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| Valorant | 315
+85.3%
|
170−180
−85.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+94.7%
|
75−80
−94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+94%
|
100−105
−94%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+85.3%
|
150−160
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 150
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 104
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Fortnite | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Metro Exodus | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+88.6%
|
70−75
−88.6%
|
| Valorant | 293
+95.3%
|
150−160
−95.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+85.3%
|
75−80
−85.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+95%
|
40−45
−95%
|
| Dota 2 | 138
+97.1%
|
70−75
−97.1%
|
| Far Cry 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+94.3%
|
70−75
−94.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
| Valorant | 140
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+86.7%
|
45−50
−86.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+96.7%
|
120−130
−96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+94.4%
|
90−95
−94.4%
|
| Valorant | 263
+87.9%
|
140−150
−87.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
| Far Cry 5 | 81
+103%
|
40−45
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Metro Exodus | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+100%
|
24−27
−100%
|
| Valorant | 205
+86.4%
|
110−120
−86.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Dota 2 | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
| Far Cry 5 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 64とTesla M60の競争である：
- RX Vega 64は1080pでは93%速い。
- RX Vega 64は1440pでは90%速い。
- RX Vega 64は4Kでは85%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 33.51 | 18.16 |
| ノベルティ | 7 ８月 2017 | 30 ８月 2015 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 295 ワット | 300 ワット |
RX Vega 64は 84.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、1.7%消費電力が低い。
Radeon RX Vega 64は、パフォーマンステストでTesla M60を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega 64はパソコン用で、Tesla M60はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
