Radeon RX Vega 56対AMD R9 295X2

累積業績評価

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

RX Vega 56
2017
8 ギガバイト HBM2,210 Watt
33.15
+53.5%

RX Vega 56は、R9 295X2をベンチマーク集計結果に基づき、54%も上回っています。

主な内容

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位155258
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価23.182.33
電力効率11.243.07
アーキテクチャーGCN 5.0 (2017−2020)GCN 2.0 (2013−2017)
コードネームVega 10Vesuvius
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日14 8月 2017(7年 前)29 4月 2014(10年 前)
発売価格(MSRP)$399 $1,499

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX Vega 56はR9 295X2より895%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数35842816
コア周波数1156 MHzデータなし
Boost周波数1471 MHz1018 MHz
トランジスタの数12,500 million6,200 million
技術プロセス14 nm28 nm
消費電力(TDP)210 Watt500 Watt
テクスチャリングの速度329.5179.2
浮動小数点性能10.54 TFLOPS5.733 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224176

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートデータなしPCIe 2.1 x16
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ267 mm307 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ2x 8-pin2 x 8-pin

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプHBM2GDDR5
最大メモリー容量8 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅2048 Bit512 Bit
メモリー周波数800 MHz1250 MHz
メモリー帯域幅409.6 ギガバイト/s640 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x HDMI, 3x DisplayPort1x DVI, 4x mini-DisplayPort
Eyefinity-+
HDMI++

対応技術

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire-+
FreeSync-+
HD3D-+
LiquidVR-+
TressFX-+
UVD-+
DDMAオーディオデータなし+

APIとSDKの互換性

Radeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
シェーダーモデル6.46.3
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.0
Vulkan1.1.125+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX Vega 56 33.15
+53.5%
R9 295X2 21.59

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13163
+53.5%
R9 295X2 8573

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 56 20759
R9 295X2 21197
+2.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびRadeon R9 295X2のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD115
+64.3%
70−75
−64.3%
1440p74
+64.4%
45−50
−64.4%
4K48
+60%
30−35
−60%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p3.47
+517%
21.41
−517%
1440p5.39
+518%
33.31
−518%
4K8.31
+501%
49.97
−501%
  • RX Vega 56のフレーム単価は1080pの方が517%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は1440pの方が518%低い。
  • RX Vega 56のフレーム単価は4Kの方が501%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+60%
45−50
−60%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 88
+60%
55−60
−60%
Counter-Strike 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+60%
45−50
−60%
Forza Horizon 4 160−170
+61%
100−105
−61%
Forza Horizon 5 85−90
+61.8%
55−60
−61.8%
Metro Exodus 96
+60%
60−65
−60%
Red Dead Redemption 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Valorant 130−140
+60%
85−90
−60%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 156
+56%
100−105
−56%
Counter-Strike 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+60%
45−50
−60%
Dota 2 63
+57.5%
40−45
−57.5%
Far Cry 5 90−95
+65.5%
55−60
−65.5%
Fortnite 140
+55.6%
90−95
−55.6%
Forza Horizon 4 160−170
+61%
100−105
−61%
Forza Horizon 5 85−90
+61.8%
55−60
−61.8%
Grand Theft Auto V 94
+56.7%
60−65
−56.7%
Metro Exodus 73
+62.2%
45−50
−62.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+57.5%
120−130
−57.5%
Red Dead Redemption 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+57.3%
75−80
−57.3%
Valorant 130−140
+60%
85−90
−60%
World of Tanks 270−280
+54.4%
180−190
−54.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80
+60%
50−55
−60%
Counter-Strike 2 65−70
+72.5%
40−45
−72.5%
Cyberpunk 2077 70−75
+60%
45−50
−60%
Dota 2 110−120
+58.6%
70−75
−58.6%
Far Cry 5 90−95
+65.5%
55−60
−65.5%
Forza Horizon 4 160−170
+61%
100−105
−61%
Forza Horizon 5 85−90
+61.8%
55−60
−61.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 112
+60%
70−75
−60%
Valorant 130−140
+60%
85−90
−60%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+56.3%
16−18
−56.3%
Dota 2 60−65
+55%
40−45
−55%
Grand Theft Auto V 60−65
+55%
40−45
−55%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+59.1%
110−120
−59.1%
Red Dead Redemption 2 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
World of Tanks 210−220
+56.4%
140−150
−56.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 67
+67.5%
40−45
−67.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+57.1%
21−24
−57.1%
Far Cry 5 100−110
+55.7%
70−75
−55.7%
Forza Horizon 4 95−100
+60%
60−65
−60%
Forza Horizon 5 55−60
+60%
35−40
−60%
Metro Exodus 74
+64.4%
45−50
−64.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+62.9%
35−40
−62.9%
Valorant 100−110
+56.9%
65−70
−56.9%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Dota 2 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Grand Theft Auto V 50
+66.7%
30−33
−66.7%
Metro Exodus 27
+68.8%
16−18
−68.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+54.3%
70−75
−54.3%
Red Dead Redemption 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
+66.7%
30−33
−66.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 35
+66.7%
21−24
−66.7%
Counter-Strike 2 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Cyberpunk 2077 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Dota 2 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Far Cry 5 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%
Fortnite 45−50
+70.4%
27−30
−70.4%
Forza Horizon 4 55−60
+57.1%
35−40
−57.1%
Forza Horizon 5 30−35
+72.2%
18−20
−72.2%
Valorant 50−55
+73.3%
30−33
−73.3%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とR9 295X2の競争である:

  • RX Vega 56は1080pでは64%速い。
  • RX Vega 56は1440pでは64%速い。
  • RX Vega 56は4Kでは60%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 33.15 21.59
ノベルティ 14 8月 2017 29 4月 2014
プロセス 14 nm 28 nm
消費電力(TDP) 210 ワット 500 ワット

RX Vega 56は 53.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、138.1%消費電力が低い。

Radeon RX Vega 56は、パフォーマンステストでRadeon R9 295X2を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon RX Vega 56とRadeon R9 295X2のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
AMD Radeon R9 295X2
Radeon R9 295X2

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.3 821 票

1から5のスケールでRadeon RX Vega 56を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 95 票

1から5のスケールでRadeon R9 295X2を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Radeon RX Vega 56又はRadeon R9 295X2について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。