Radeon RX Vega 56対Intel Arc A550M
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 56とArc A550Mを比較した。
RX Vega 56は、ベンチマーク集計結果に基づき、Arc A550Mを大幅に39%上回る。
主な内容
Radeon RX Vega 56とArc A550Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 154 | 230 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 23.02 | データなし |
| 電力効率 | 11.23 | 28.26 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| コードネーム | Vega 10 | DG2-512 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 14 ８月 2017(7年 前) | 2022(3年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $399 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とArc A550Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とArc A550Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 3584 | 2048 |
| コア周波数 | 1156 MHz | 900 MHz |
| Boost周波数 | 1471 MHz | 2050 MHz |
| トランジスタの数 | 12,500 million | 21,700 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 Watt | 60 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 329.5 | 262.4 |
| 浮動小数点性能 | 10.54 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | データなし | 256 |
| Ray Tracing Cores | データなし | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とArc A550Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 2x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 56とArc A550Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | HBM2 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 8 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 2048 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 800 MHz | 1750 MHz |
| メモリー帯域幅 | 409.6 ギガバイト/s | 224.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon RX Vega 56とArc A550Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
API互換性
Radeon RX Vega 56とArc A550MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とArc A550Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 56およびArc A550Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 115
+43.8%
| 80−85
−43.8%
|
| 1440p | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 4K | 48
+60%
| 30−35
−60%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 3.47 | データなし |
| 1440p | 5.39 | データなし |
| 4K | 8.31 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+15.8%
|
75−80
−15.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+49.1%
|
100−110
−49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Metro Exodus | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| Valorant | 130−140
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+105%
|
75−80
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Dota 2 | 63
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
| Fortnite | 140
+12.9%
|
120−130
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+49.1%
|
100−110
−49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Metro Exodus | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+21.9%
|
150−160
−21.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+47.5%
|
80−85
−47.5%
|
| Valorant | 130−140
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
| World of Tanks | 270−280
+8.6%
|
250−260
−8.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
| Dota 2 | 110−120
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+19.7%
|
75−80
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+49.1%
|
100−110
−49.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+36.9%
|
65−70
−36.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
−38.4%
|
150−160
+38.4%
|
| Valorant | 130−140
+37.4%
|
95−100
−37.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+47.6%
|
40−45
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+28.6%
|
120−130
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| World of Tanks | 210−220
+34.4%
|
160−170
−34.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+53.5%
|
70−75
−53.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+45.5%
|
65−70
−45.5%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
| Metro Exodus | 74
+32.1%
|
55−60
−32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+58.3%
|
35−40
−58.3%
|
| Valorant | 100−110
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Metro Exodus | 27
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Dota 2 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
| Fortnite | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Valorant | 50−55
+62.5%
|
30−35
−62.5%
|
これが人気ゲームでのRX Vega 56とArc A550Mの競争である：
- RX Vega 56は1080pでは44%速い。
- RX Vega 56は1440pでは48%速い。
- RX Vega 56は4Kでは60%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Battlefield 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、RX Vega 56の方が105%速い。
- PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、Arc A550Mの方が38%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 61テストでRX Vega 56が先行（97%）。
- 2テストでArc A550Mが先行（3%）。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 32.71 | 23.51 |
| プロセス | 14 nm | 6 nm |
| 消費電力（TDP） | 210 ワット | 60 ワット |
RX Vega 56は 39.1% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
一方、Arc A550Mは133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、250%消費電力が低い。
Radeon RX Vega 56は、パフォーマンステストでArc A550Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega 56はパソコン用で、Arc A550Mはノートブック用であることに注意してください。
Radeon RX Vega 56とArc A550Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
