Radeon RX Vega 11対NVIDIA NVS 310
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX Vega 11とNVS 310を比較した。
RX Vega 11はNVS 310をベンチマーク集計結果に基づき726%も上回る。
主な内容
Radeon RX Vega 11とNVS 310のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 621 | 1197 |
| 人気順の場所 | 100 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | データなし | 0.04 |
| 電力効率 | 10.71 | 2.27 |
| アーキテクチャー | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| コードネーム | Raven | GF119 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 10 ５月 2018(6年 前) | 26 ６月 2012(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | データなし | $159 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 11とNVS 310の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 11とNVS 310の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 704 | 48 |
| コア周波数 | 300 MHz | 523 MHz |
| Boost周波数 | 1251 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 4,940 million | 292 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 Watt | 20 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 55.04 | 4.184 |
| 浮動小数点性能 | 1.761 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 44 | 8 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 11とNVS 310の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | データなし | 156 mm |
| 幅 | IGP | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX Vega 11とNVS 310にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | システム使用 | DDR3 |
| 最大メモリー容量 | システム使用 | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | システム使用 | 64 Bit |
| メモリー周波数 | システム使用 | 875 MHz |
| メモリー帯域幅 | データなし | 14 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | + | データなし |
接続性と出力
Radeon RX Vega 11とNVS 310で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | Motherboard Dependent | 2x DisplayPort |
APIとSDKの互換性
Radeon RX Vega 11とNVS 310にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.7 (6.4) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 11とNVS 310のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX Vega 11およびNVS 310のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
| 1440p | 6 | 0−1 |
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | データなし | 53.00 |
| 4K | データなし | 159.00 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Fortnite | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Fortnite | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Valorant | 55−60
+850%
|
6−7
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
これが人気ゲームでのRX Vega 11とNVS 310の競争である：
- RX Vega 11は1080pでは833%速い。
- RX Vega 11は4Kでは1100%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 4.71 | 0.57 |
| ノベルティ | 10 ５月 2018 | 26 ６月 2012 |
| プロセス | 14 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 35 ワット | 20 ワット |
RX Vega 11は 726.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、5歳のアドバンテージがある、185.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、NVS 310は75%消費電力が低い。
Radeon RX Vega 11は、パフォーマンステストでNVS 310を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX Vega 11はパソコン用で、NVS 310はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
