Radeon RX Vega 11 vs. NVS 310
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 11 com NVS 310, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 11 supera o NVS 310 por um impressionante 666% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 11 e NVS 310, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 673 | 1234 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.02 |
| Eficiência energética | 10.97 | 2.53 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nome do código | Raven | GF119 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Maio 2018 (7 anos atrás) | 26 de Junho 2012 (13 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $159 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 11 e NVS 310: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 11 e NVS 310, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 704 | 48 |
| Frequência do núcleo | 300 MHz | 523 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1251 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,940 million | 292 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.04 | 4.184 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.761 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 4 |
| TMUs | 44 | 8 |
| L1 Cache | sem dados | 64 kB |
| L2 Cache | sem dados | 128 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 11 e NVS 310 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | IGP | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 156 mm |
| Espessura | IGP | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 11 e NVS 310 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | DDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 512 MB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 64 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 875 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 14 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 11 e NVS 310. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Motherboard Dependent | 2x DisplayPort |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 11 e NVS 310 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.7 (6.4) | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | - | 2.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 11 e NVS 310 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 11 e NVS 310 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 28
+833%
| 3−4
−833%
|
| 1440p | 6 | 0−1 |
| 4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 53.00 |
| 4K | sem dados | 159.00 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Fortnite | 86
+760%
|
10−11
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Valorant | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Fortnite | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Metro Exodus | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Valorant | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 42
+740%
|
5−6
−740%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Valorant | 60−65
+675%
|
8−9
−675%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Valorant | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
| Valorant | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Dota 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
| Escape from Tarkov | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 0−1 |
É assim que RX Vega 11 e NVS 310 competem em jogos populares:
- RX Vega 11 é 833% mais rápido em 1080p
- RX Vega 11 é 1100% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.98 | 0.65 |
| Novidade | 10 de Maio 2018 | 26 de Junho 2012 |
| Processo tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 20 Watt |
O RX Vega 11 tem uma pontuação de desempenho agregado 666.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 5 anos, e um processo de litografia 185.7% mais avançado.
O NVS 310, por outro lado, tem um consumo de energia 75% inferior.
O Radeon RX Vega 11 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o NVS 310 nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 11 destinada para computadores de mesa, e NVS 310 - para estações de trabalho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
