Radeon RX 7600対AMD FirePro M2000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 7600とFirePro M2000を比較した。
RX 7600はM2000をベンチマーク集計結果に基づき3779%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX 7600とFirePro M2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 123 | 1155 |
| 人気順の場所 | 49 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 87.76 | データなし |
| 電力効率 | 18.47 | 2.38 |
| アーキテクチャー | RDNA 3.0 (2022−2026) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| コードネーム | Navi 33 | Turks |
| タイプ | デスクトップの | モバイルワークステーション向けの |
| 発売日 | 24 ５月 2023(2年 前) | 1 ７月 2012(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $269 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 7600とFirePro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 7600とFirePro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 480 |
| コア周波数 | 1720 MHz | 500 MHz |
| Boost周波数 | 2655 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 13,300 million | 716 million |
| 技術プロセス | 6 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 165 Watt | 33 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 339.8 | 12.00 |
| 浮動小数点性能 | 21.75 TFLOPS | 0.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 32 | データなし |
| L0 Cache | 512 キロバイト | データなし |
| L1 Cache | 512 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 2 メガバイト | データなし |
| L3 Cache | 32 メガバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 7600とFirePro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| バスサポート | データなし | n/a |
| インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| 長さ | 204 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| フォームファクター | データなし | Chip-down |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 7600とFirePro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 2250 MHz | 800 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | 25.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Radeon RX 7600とFirePro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | - |
| StereoOutput3D | - | + |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 7600とFirePro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 11.2 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.8 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 7600とFirePro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 7600およびFirePro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| 900p | 300−350
+3233%
| 9
−3233%
|
| Full HD | 141
+781%
| 16
−781%
|
| 1440p | 71
+7000%
| 1−2
−7000%
|
| 4K | 37 | 0−1 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 1.91 | データなし |
| 1440p | 3.79 | データなし |
| 4K | 7.27 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 348
+4250%
|
8−9
−4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+7300%
|
2−3
−7300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149
+4867%
|
3−4
−4867%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+4100%
|
8−9
−4100%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+5750%
|
2−3
−5750%
|
| Far Cry 5 | 183
+9050%
|
2−3
−9050%
|
| Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
| Valorant | 230−240
+645%
|
30−35
−645%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+4375%
|
4−5
−4375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1016%
|
24−27
−1016%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Far Cry 5 | 174
+8600%
|
2−3
−8600%
|
| Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+12500%
|
1−2
−12500%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+4900%
|
3−4
−4900%
|
| Metro Exodus | 113
+11200%
|
1−2
−11200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+3400%
|
6−7
−3400%
|
| Valorant | 230−240
+645%
|
30−35
−645%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+4400%
|
3−4
−4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+4400%
|
2−3
−4400%
|
| Far Cry 5 | 163
+8050%
|
2−3
−8050%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2100%
|
7−8
−2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1633%
|
9−10
−1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+1950%
|
6−7
−1950%
|
| Valorant | 230−240
+645%
|
30−35
−645%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+8500%
|
2−3
−8500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90
+2150%
|
4−5
−2150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+4583%
|
6−7
−4583%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1491%
|
10−12
−1491%
|
| Valorant | 260−270
+4267%
|
6−7
−4267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 56 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 115
+11400%
|
1−2
−11400%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+3733%
|
3−4
−3733%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+10500%
|
1−2
−10500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 22 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
| Metro Exodus | 38 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Valorant | 240−250
+4780%
|
5−6
−4780%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 57
+5600%
|
1−2
−5600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
これが人気ゲームでのRX 7600とFirePro M2000の競争である：
- RX 7600は900pでは3233%速い。
- RX 7600は1080pでは781%速い。
- RX 7600は1440pでは7000%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Forza Horizon 5では、1080pの解像度とMedium Presetで、RX 7600の方が12500%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 36テストでRX 7600が先行（95%）。
- 2テスト（5%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 39.57 | 1.02 |
| ノベルティ | 24 ５月 2023 | 1 ７月 2012 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 1 ギガバイト |
| プロセス | 6 nm | 40 nm |
| 消費電力（TDP） | 165 ワット | 33 ワット |
RX 7600は 3779.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、10歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています、566.7%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、FirePro M2000は400%消費電力が低い。
Radeon RX 7600は、パフォーマンステストでFirePro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 7600はパソコン用で、FirePro M2000はモバイルワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
