Radeon RX 580対GeForce GTX 1650 Ti Max-Q

性能のランキングでの位	226	303
人気順の場所	1	トップ100圏外
お得感	19.85	10.44
アーキテクチャー	Polaris (2016−2019)	Turing (2018−2021)
コードネーム	Polaris 20	N18P-G62 Max-Q
タイプ	デスクトップの	ノートブック向けの
発売日	18 ４月 2017(7年前)	2 ４月 2020(4年前)
発売価格（MSRP）	$229	データなし
今の価格	$138 (0.6x)	$1183

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

RX 580はGTX 1650 Ti Max-Qより90%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 580とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 580とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2304	1024
コア周波数	1257 MHz	1035 MHz
Boost周波数	1340 MHz	1200 MHz
トランジスタの数	5,700 million	4,700 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	185 Watt	35 Watt
テクスチャリングの速度	193.0	76.80
浮動小数点性能	6,175 gflops	データなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 580とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	241 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 8-pin	なし

メモリー

Radeon RX 580とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR5	GDDR6
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	8000 MHz	10000 MHz
メモリー帯域幅	256.0 ギガバイト/s	160.0 ギガバイト/s
共有メモリー	データなし	-

ビデオ出力

Radeon RX 580とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	データなし

APIサポート

Radeon RX 580とGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_0)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.140
CUDA	データなし	7.5

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 580とGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX 580 22.94
+38.3%

GTX 1650 Ti Max-Q 16.59

Radeon RX 580は、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650 Ti Max-Qを38%上回るパフォーマンスを発揮しています。

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

RX 580 8877
+38.3%

GTX 1650 Ti Max-Q 6420

Radeon RX 580は、PassmarkにおいてGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを38%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

RX 580 44344
+42.5%

GTX 1650 Ti Max-Q 31116

Radeon RX 580は、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを43%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

RX 580 19274
+67%

GTX 1650 Ti Max-Q 11538

Radeon RX 580は、3DMark 11 Performance GPUにおいてGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを67%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

RX 580 13927
+62.6%

GTX 1650 Ti Max-Q 8564

Radeon RX 580は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを63%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

RX 580 82516
+73.1%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657

Radeon RX 580は、3DMark Cloud Gate GPUにおいてGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを73%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

RX 580 348952

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+20.9%

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon RX 580を21%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon RX 580およびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	97 +79.6%	54 −79.6%
1440p	43 +22.9%	35 −22.9%
4K	36 +50%	24 −50%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

35−40
+42.3%

24−27

−42.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	58 +18.4%	49 −18.4%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +5.3%	38 −5.3%
Battlefield 5	124 +121%	55−60 −121%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 +39.5%	40−45 −39.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +42.3%	24−27 −42.3%
Far Cry 5	83 +48.2%	56 −48.2%
Far Cry New Dawn	83 +48.2%	56 −48.2%
Forza Horizon 4	108 +86.2%	55−60 −86.2%
Hitman 3	65−70 +47.8%	45−50 −47.8%
Horizon Zero Dawn	45−50 −2%	50 +2%
Red Dead Redemption 2	35−40 +37%	27−30 −37%
Shadow of the Tomb Raider	74 +34.5%	55 −34.5%
Watch Dogs: Legion	40−45 −11.4%	49 +11.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	47 +14.6%	41 −14.6%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +66.7%	24 −66.7%
Battlefield 5	102 +82.1%	55−60 −82.1%
Call of Duty: Modern Warfare	60−65 +39.5%	40−45 −39.5%
Cyberpunk 2077	35−40 +42.3%	24−27 −42.3%
Far Cry 5	76 +49%	51 −49%
Far Cry New Dawn	78 +47.2%	53 −47.2%
Forza Horizon 4	101 +74.1%	55−60 −74.1%
Hitman 3	65−70 +47.8%	45−50 −47.8%
Horizon Zero Dawn	45−50 +36.1%	36 −36.1%
Metro Exodus	48 +54.8%	31 −54.8%
Red Dead Redemption 2	35−40 +37%	27−30 −37%
Shadow of the Tomb Raider	63 +46.5%	43 −46.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	72 +33.3%	54 −33.3%
Watch Dogs: Legion	40−45 +12.8%	39 −12.8%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	34 +78.9%	19 −78.9%
Assassin's Creed Valhalla	40−45 +233%	12 −233%
Battlefield 5	93 +66.1%	55−60 −66.1%
Cyberpunk 2077	35−40 +42.3%	24−27 −42.3%
Far Cry 5	71 +47.9%	48 −47.9%
Far Cry New Dawn	71 +44.9%	49 −44.9%
Forza Horizon 4	82 +41.4%	55−60 −41.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	44 +37.5%	32 −37.5%
Watch Dogs: Legion	40−45 +175%	16 −175%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	35−40 +45.8%	24−27 −45.8%
Hitman 3	35−40 +46.2%	24−27 −46.2%
Horizon Zero Dawn	30−33 +0%	30 +0%
Metro Exodus	28 +86.7%	14−16 −86.7%
Red Dead Redemption 2	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Shadow of the Tomb Raider	30−33 +42.9%	21−24 −42.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	24−27 +47.1%	16−18 −47.1%
Assassin's Creed Valhalla	21−24 +83.3%	12 −83.3%
Battlefield 5	50−55 +41.7%	35−40 −41.7%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Far Cry 5	35−40 +18.2%	33 −18.2%
Far Cry New Dawn	53 +71%	30−35 −71%
Forza Horizon 4	45−50 +42.4%	30−35 −42.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +52.9%	16−18 −52.9%
Watch Dogs: Legion	16−18 +21.4%	14 −21.4%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare	16−18 +41.7%	12−14 −41.7%
Hitman 3	21−24 +40%	14−16 −40%
Horizon Zero Dawn	14−16 +275%	4 −275%
Metro Exodus	18 +100%	9−10 −100%
Red Dead Redemption 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Shadow of the Tomb Raider	20 +33.3%	15 −33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	27 +35%	20 −35%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	18 +80%	10−11 −80%
Assassin's Creed Valhalla	12−14 +140%	5 −140%
Battlefield 5	37 +106%	18−20 −106%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	26 +62.5%	16 −62.5%
Far Cry New Dawn	29 +81.3%	16−18 −81.3%
Forza Horizon 4	41 +78.3%	21−24 −78.3%
Watch Dogs: Legion	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

これが人気ゲームでのRX 580とGTX 1650 Ti Max-Qの競争である：

RX 580は1080pにおいてGTX 1650 Ti Max-Qより79.6%速い。
RX 580は1440pにおいてGTX 1650 Ti Max-Qより22.9%速い。
RX 580は4KにおいてGTX 1650 Ti Max-Qより50%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、RX 580はGTX 1650 Ti Max-Qよりも275%速い。
Watch Dogs: Legionにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650 Ti Max-QはRX 580よりも11.4%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

65テストでRX 580が先行（96%）。
2テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行（3%）。
1テスト（1%）は引き分け。

メリットとデメリット

性能評価	22.94	16.59
ノベルティ	18 ４月 2017	2 ４月 2020
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	185 ワット	35 ワット