Radeon RX 5700M対NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
累積業績評価
Radeon RX 5700MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
GTX 1650 Ti Max-QはRX 5700Mをベンチマーク集計結果に基づき309%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX 5700MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 731 | 360 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 電力効率 | 1.61 | 23.68 |
| アーキテクチャー | RDNA 1.0 (2019−2020) | Turing (2018−2022) |
| コードネーム | Navi 10 | TU117 |
| タイプ | ノートブック向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 1 ３月 2020(5年 前) | 2 ４月 2020(5年 前) |
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 5700MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 5700MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 1024 |
| コア周波数 | 1465 MHz | 1035 MHz |
| Boost周波数 | 1720 MHz | 1200 MHz |
| トランジスタの数 | 10,300 million | 4,700 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 180 Watt | 50 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 247.7 | 76.80 |
| 浮動小数点性能 | 7.926 TFLOPS | 2.458 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 5700MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| ノートパソコンのサイズ | large | medium sized |
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin + 1x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 5700MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1500 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 384.0 ギガバイト/s | 160.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Radeon RX 5700MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 5700MとGeForce GTX 1650 Ti Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 5700MとGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 5700MおよびGeForce GTX 1650 Ti Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 12−14
−350%
| 54
+350%
|
| 1440p | 8−9
−313%
| 33
+313%
|
| 4K | 5−6
−380%
| 24
+380%
|
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−409%
|
56
+409%
|
| Fortnite | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Valorant | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−194%
|
200−210
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Dota 2 | 35−40
−220%
|
112
+220%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−364%
|
51
+364%
|
| Fortnite | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−458%
|
67
+458%
|
| Metro Exodus | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Valorant | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−353%
|
65−70
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Dota 2 | 35−40
−203%
|
106
+203%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−336%
|
48
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−267%
|
65−70
+267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−269%
|
55−60
+269%
|
| Sons of the Forest | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−167%
|
32
+167%
|
| Valorant | 50−55
−142%
|
120−130
+142%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−300%
|
85−90
+300%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−303%
|
110−120
+303%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
| Metro Exodus | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−384%
|
150−160
+384%
|
| Valorant | 40−45
−295%
|
150−160
+295%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Sons of the Forest | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−56.3%
|
25
+56.3%
|
| Valorant | 18−20
−363%
|
85−90
+363%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−333%
|
52
+333%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Sons of the Forest | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+0%
|
20
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
これが人気ゲームでのRX 5700MとGTX 1650 Ti Max-Qの競争である：
- GTX 1650 Ti Max-Qは1080pでは350%速い。
- GTX 1650 Ti Max-Qは1440pでは313%速い。
- GTX 1650 Ti Max-Qは4Kでは380%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Sons of the Forestでは、4Kの解像度とUltra Presetで、GTX 1650 Ti Max-Qの方が1000%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 59テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行（92%）。
- 5テスト（8%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 3.70 | 15.14 |
| ノベルティ | 1 ３月 2020 | 2 ４月 2020 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| プロセス | 7 nm | 12 nm |
| 消費電力（TDP） | 180 ワット | 50 ワット |
RX 5700Mは100%高い最大VRAM量を持っています、71.4%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、GTX 1650 Ti Max-Qは 309.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが1ヶ月長い、260%消費電力が低い。
GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、パフォーマンステストでRadeon RX 5700Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
