Radeon RX 5600 XT対NVIDIA Tesla K20Xm
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 5600 XTとTesla K20Xmを比較した。
5600 XTはK20Xmをベンチマーク集計結果に基づき205%も上回る。
内容
主な内容
Radeon RX 5600 XTとTesla K20Xmのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 190 | 477 |
| 人気順の場所 | 75 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 41.07 | 0.11 |
| 電力効率 | 16.45 | 3.45 |
| アーキテクチャー | RDNA 1.0 (2019−2020) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | Navi 10 | GK110 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 21 １月 2020(6年 前) | 12 １１月 2012(13年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $279 | $7,699 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 5600 XTはTesla K20Xmより37236%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 5600 XTとTesla K20Xmの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 5600 XTとTesla K20Xmの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2304 | 2688 |
| コア周波数 | 1130 MHz | 732 MHz |
| Boost周波数 | 1560 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 10,300 million | 7,080 million |
| 技術プロセス | 7 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 Watt | 235 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 224.6 | 164.0 |
| 浮動小数点性能 | 7.188 TFLOPS | 3.935 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 144 | 224 |
| L1 Cache | データなし | 224 キロバイト |
| L2 Cache | 3 メガバイト | 1536 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 5600 XTとTesla K20Xmの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 267 mm | 267 mm |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | データなし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 5600 XTとTesla K20Xmにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 6 ギガバイト | 6 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 192 Bit | 384 Bit |
| メモリー周波数 | 14000 MHz | 1300 MHz |
| メモリー帯域幅 | 288.0 ギガバイト/s | 249.6 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
接続性と出力
Radeon RX 5600 XTとTesla K20Xmで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 5600 XTとTesla K20XmにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 3.5 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 5600 XTとTesla K20Xmのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 5600 XTおよびTesla K20Xmのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 106
+253%
| 30−35
−253%
|
| 1440p | 62
+244%
| 18−21
−244%
|
| 4K | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.63
+9650%
| 256.63
−9650%
|
| 1440p | 4.50
+9405%
| 427.72
−9405%
|
| 4K | 7.75
+9834%
| 769.90
−9834%
|
- RX 5600 XTのフレーム単価は1080pの方が9650%低い。
- RX 5600 XTのフレーム単価は1440pの方が9405%低い。
- RX 5600 XTのフレーム単価は4Kの方が9834%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+220%
|
100−105
−220%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+221%
|
80−85
−221%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
| Fortnite | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+208%
|
60−65
−208%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+247%
|
30−33
−247%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| Valorant | 275
+206%
|
90−95
−206%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+208%
|
90−95
−208%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Dota 2 | 185
+208%
|
60−65
−208%
|
| Far Cry 5 | 135
+238%
|
40−45
−238%
|
| Fortnite | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+215%
|
55−60
−215%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+237%
|
27−30
−237%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Metro Exodus | 81
+238%
|
24−27
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| Valorant | 272
+220%
|
85−90
−220%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
| Dota 2 | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| Far Cry 5 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+228%
|
40−45
−228%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Valorant | 148
+229%
|
45−50
−229%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+224%
|
45−50
−224%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+226%
|
70−75
−226%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+239%
|
18−20
−239%
|
| Metro Exodus | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+218%
|
55−60
−218%
|
| Valorant | 252
+215%
|
80−85
−215%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+219%
|
27−30
−219%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Far Cry 5 | 89
+230%
|
27−30
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+260%
|
10−11
−260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+217%
|
18−20
−217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+250%
|
18−20
−250%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Metro Exodus | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+229%
|
14−16
−229%
|
| Valorant | 214
+206%
|
70−75
−206%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+219%
|
16−18
−219%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+260%
|
10−11
−260%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Dota 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
これが人気ゲームでのRX 5600 XTとTesla K20Xmの競争である：
- RX 5600 XTは1080pでは253%速い。
- RX 5600 XTは1440pでは244%速い。
- RX 5600 XTは4Kでは260%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 32.09 | 10.53 |
| ノベルティ | 21 １月 2020 | 12 １１月 2012 |
| プロセス | 7 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 150 ワット | 235 ワット |
RX 5600 XTは 204.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、56.7%消費電力が低い。
Radeon RX 5600 XTは、パフォーマンステストでTesla K20Xmを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 5600 XTはパソコン用で、Tesla K20Xmはワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
