Radeon R9 Nano対NVIDIA GeForce GT 640M Mac Edition
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 NanoとGeForce GT 640M Mac Editionを比較した。
R9 NanoはGT 640M Mac Editionをベンチマーク集計結果に基づき2009%も上回る。
内容
主な内容
Radeon R9 NanoとGeForce GT 640M Mac Editionのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 296 | 1149 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.68 | データなし |
| 電力効率 | 8.82 | 2.29 |
| アーキテクチャー | GCN 3.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| コードネーム | Fiji | GK107 |
| タイプ | デスクトップの | ノートブック向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 27 ８月 2015(9年 前) | 3 ２月 2013(12年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $649 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 NanoとGeForce GT 640M Mac Editionの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 NanoとGeForce GT 640M Mac Editionの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 4096 | 384 |
| 計算単位の数 | 64 | データなし |
| コア周波数 | データなし | 745 MHz |
| Boost周波数 | 1000 MHz | データなし |
| トランジスタの数 | 8,900 million | 1,270 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 175 Watt | 32 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 256.0 | 23.84 |
| 浮動小数点性能 | 8.192 TFLOPS | 0.5722 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 256 | 32 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 NanoとGeForce GT 640M Mac Editionの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 152 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | データなし |
| 補助電源コネクタ | 1x 8-pin | データなし |
| ブリッジレスCrossFire | + | - |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 NanoとGeForce GT 640M Mac Editionにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| 高帯域幅メモリ（HBM） | + | データなし |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 4096 Bit | 64 Bit |
| メモリー周波数 | 500 MHz | 1250 MHz |
| メモリー帯域幅 | 512 ギガバイト/s | 40 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Radeon R9 NanoとGeForce GT 640M Mac Editionで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinityディスプレイの数 | 6 | データなし |
| HDMI | + | - |
| DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 NanoとGeForce GT 640M Mac EditionにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 NanoとGeForce GT 640M Mac EditionにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| シェーダーモデル | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 3.0 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 NanoおよびGeForce GT 640M Mac Editionのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 91
+2175%
| 4−5
−2175%
|
| 4K | 46
+2200%
| 2−3
−2200%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 7.13 | データなし |
| 4K | 14.11 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| God of War | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Fortnite | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| God of War | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| Valorant | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+2240%
|
5−6
−2240%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+2300%
|
10−11
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Fortnite | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| God of War | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| Metro Exodus | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Valorant | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+2025%
|
4−5
−2025%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Dota 2 | 110−120
+2160%
|
5−6
−2160%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+2133%
|
3−4
−2133%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| God of War | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
| Valorant | 150−160
+2057%
|
7−8
−2057%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+2029%
|
7−8
−2029%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2063%
|
8−9
−2063%
|
| Valorant | 180−190
+2238%
|
8−9
−2238%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| God of War | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 110−120
+2280%
|
5−6
−2280%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| God of War | 16−18 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
これが人気ゲームでのR9 NanoとGT 640M Mac Editionの競争である：
- R9 Nanoは1080pでは2175%速い。
- R9 Nanoは4Kでは2200%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 20.25 | 0.96 |
| ノベルティ | 27 ８月 2015 | 3 ２月 2013 |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 512 メガバイト |
| 消費電力（TDP） | 175 ワット | 32 ワット |
R9 Nanoは 2009.4% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、700%高い最大VRAM量を持っています。
一方、GT 640M Mac Editionは446.9%消費電力が低い。
Radeon R9 Nanoは、パフォーマンステストでGeForce GT 640M Mac Editionを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon R9 Nanoはパソコン用で、GeForce GT 640M Mac Editionはノートブック用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
