Radeon R9 280X vs RX 6900
累積業績評価
Radeon R9 280XとRadeon RX 6900の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
RX 6900はR9 280Xをベンチマーク集計結果に基づき357%も上回る。
内容
主な内容
Radeon R9 280XとRadeon RX 6900のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 407 | 36 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 4.88 | データなし |
| 電力効率 | 4.30 | 19.27 |
| アーキテクチャー | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| コードネーム | Tahiti | Navi 21 |
| タイプ | デスクトップの | デスクトップの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 8 １０月 2013(12年 前) | 28 １０月 2020(5年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $299 | データなし |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
価格に対するパフォーマンスの散布図
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 280XとRadeon RX 6900の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 280XとRadeon RX 6900の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 4608 |
| Boost周波数 | 1000 MHz | 2105 MHz |
| トランジスタの数 | 4,313 million | 23,000 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 Watt | 255 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 128.0 | 606.2 |
| 浮動小数点性能 | 4.096 TFLOPS | 19.4 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 128 | 288 |
| L1 Cache | 512 キロバイト | データなし |
| L2 Cache | 768 キロバイト | データなし |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 280XとRadeon RX 6900の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| 長さ | 275 mm | データなし |
| 幅 | 2-slot | 2-slot |
| 補助電源コネクタ | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
VRAMの容量とタイプ
Radeon R9 280XとRadeon RX 6900にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 384 Bit | 256 Bit |
| メモリー周波数 | データなし | 16 ギガバイト/s |
| メモリー帯域幅 | 288 ギガバイト/s | 512.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
接続性と出力
Radeon R9 280XとRadeon RX 6900で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon R9 280XとRadeon RX 6900にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| DDMAオーディオ | + | データなし |
APIとSDKの互換性
Radeon R9 280XとRadeon RX 6900にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 280XとRadeon RX 6900のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon R9 280XおよびRadeon RX 6900のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 65
−346%
| 290−300
+346%
|
| 4K | 31
−352%
| 140−150
+352%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 4.60 | データなし |
| 4K | 9.65 | データなし |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Fortnite | 158
−343%
|
700−750
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−341%
|
260−270
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| Valorant | 110−120
−320%
|
500−550
+320%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−343%
|
350−400
+343%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−343%
|
850−900
+343%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Dota 2 | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Fortnite | 60
−350%
|
270−280
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−341%
|
260−270
+341%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−355%
|
200−210
+355%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−344%
|
240−250
+344%
|
| Metro Exodus | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−342%
|
230−240
+342%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
| Valorant | 110−120
−320%
|
500−550
+320%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−352%
|
280−290
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−333%
|
130−140
+333%
|
| Dota 2 | 137
−338%
|
600−650
+338%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−357%
|
210−220
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−341%
|
260−270
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−350%
|
90−95
+350%
|
| Valorant | 110−120
−320%
|
500−550
+320%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
−338%
|
210−220
+338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−329%
|
450−500
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−355%
|
100−105
+355%
|
| Metro Exodus | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−348%
|
600−650
+348%
|
| Valorant | 140−150
−345%
|
650−700
+345%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−350%
|
180−190
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Metro Exodus | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Valorant | 75−80
−349%
|
350−400
+349%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Dota 2 | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
これが人気ゲームでのR9 280XとRX 6900の競争である：
- RX 6900は1080pでは346%速い。
- RX 6900は4Kでは352%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 13.96 | 63.83 |
| ノベルティ | 8 １０月 2013 | 28 １０月 2020 |
| 最大メモリー容量 | 3 ギガバイト | 16 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 250 ワット | 255 ワット |
R9 280Xは2%消費電力が低い。
一方、RX 6900は 357% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、7歳のアドバンテージがある、433%高い最大VRAM量を持っています、300%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 6900は、パフォーマンステストでRadeon R9 280Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
