Radeon R7 250X対Arc A380

VS

パフォーマンス・スコア

Radeon R7 250XとArc A380を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。

R7 250X
2014
2 ギガバイト GDDR5,80 Watt
5.87

Arc A380はR7 250Xをベンチマーク集計結果に基づき407%も上回る。

一般的な情報

Radeon R7 250XとArc A380のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位559175
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感0.6214.21
アーキテクチャーGCN 1.0 (2012−2020)Xe HPG (2020−2022)
コードネームCape VerdeDG2-128
タイプデスクトップのデスクトップの
デザインreferenceデータなし
発売日13 2月 2014(10年 前)14 6月 2022(2年 前)
発売価格(MSRP)$99 $149
今の価格$207 (2.1x)$591 (4x)

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Arc A380はR7 250Xより2192%お得です。

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R7 250XとArc A380の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R7 250XとArc A380の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数6401024
コア周波数データなし2000 MHz
Boost周波数1000 MHz2050 MHz
トランジスタの数1,500 million7,200 million
技術プロセス28 nm6 nm
消費電力(TDP)80 Watt75 Watt
テクスチャリングの速度38.00131.2
浮動小数点性能1,216 gflopsデータなし

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R7 250XとArc A380の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

バスサポートPCIe 3.0データなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
長さ210 mm222 mm
2-slot2-slot
補助電源コネクタ1 x 6-pin1x 8-pin

メモリー

Radeon R7 250XとArc A380にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR6
最大メモリー容量2 ギガバイト6 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit96 Bit
メモリー周波数1625 MHz15500 MHz
メモリー帯域幅96 ギガバイト/s186.0 ギガバイト/s

ビデオ出力

Radeon R7 250XとArc A380で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity1データなし
HDMI++
DisplayPortのサポート-データなし

テクノロジー

Radeon R7 250XとArc A380にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration-データなし
CrossFire1データなし
Enduro-データなし
FreeSync1データなし
HD3D-データなし
PowerTune-データなし
TrueAudio-データなし
ZeroCore-データなし
DDMAオーディオ+データなし

APIサポート

Radeon R7 250XとArc A380にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル5.16.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkanデータなし1.3
Mantle-データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R7 250XとArc A380のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

R7 250X 5.87
Arc A380 29.74
+407%

Arc A380は、ベンチマークを合わせた結果、Radeon R7 250Xを407%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

R7 250X 2268
Arc A380 6238
+175%

Arc A380は、PassmarkにおいてRadeon R7 250Xを175%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

R7 250X 2860
Arc A380 10174
+256%

Arc A380は、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon R7 250Xを256%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのRadeon R7 250XおよびArc A380のテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD8−9
−463%
45
+463%

人気ゲームのFPS

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
−392%
300−310
+392%
Assassin's Creed Valhalla 50
−400%
250−260
+400%
Battlefield 5 95−100
−364%
450−500
+364%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
−392%
300−310
+392%
Far Cry 5 65−70
−348%
300−310
+348%
Far Cry New Dawn 75−80
−361%
350−400
+361%
Forza Horizon 4 76
−361%
350−400
+361%
Hitman 3 60−65
−392%
300−310
+392%
Horizon Zero Dawn 101
−395%
500−550
+395%
Metro Exodus 90−95
−384%
450−500
+384%
Red Dead Redemption 2 75−80
−355%
350−400
+355%
Shadow of the Tomb Raider 94
−379%
450−500
+379%
Watch Dogs: Legion 55
−391%
270−280
+391%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50
−400%
250−260
+400%
Assassin's Creed Valhalla 37
−386%
180−190
+386%
Battlefield 5 95−100
−364%
450−500
+364%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
−392%
300−310
+392%
Far Cry 5 65−70
−348%
300−310
+348%
Far Cry New Dawn 75−80
−361%
350−400
+361%
Forza Horizon 4 120−130
−388%
600−650
+388%
Hitman 3 60−65
−392%
300−310
+392%
Horizon Zero Dawn 110−120
−366%
550−600
+366%
Metro Exodus 30
−400%
150−160
+400%
Red Dead Redemption 2 75−80
−355%
350−400
+355%
Shadow of the Tomb Raider 80
−400%
400−450
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 66
−355%
300−310
+355%
Watch Dogs: Legion 80−85
−400%
400−450
+400%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
−383%
140−150
+383%
Assassin's Creed Valhalla 31
−384%
150−160
+384%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
−392%
300−310
+392%
Far Cry 5 65−70
−348%
300−310
+348%
Forza Horizon 4 57
−391%
280−290
+391%
Horizon Zero Dawn 52
−400%
260−270
+400%
Shadow of the Tomb Raider 61
−392%
300−310
+392%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−400%
170−180
+400%
Watch Dogs: Legion 25
−380%
120−130
+380%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
−355%
350−400
+355%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
−400%
280−290
+400%
Far Cry New Dawn 65−70
−355%
300−310
+355%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−384%
150−160
+384%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
−384%
150−160
+384%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−400%
210−220
+400%
Far Cry 5 50−55
−400%
260−270
+400%
Forza Horizon 4 60−65
−400%
300−310
+400%
Hitman 3 35−40
−400%
180−190
+400%
Horizon Zero Dawn 60−65
−384%
300−310
+384%
Metro Exodus 55−60
−391%
280−290
+391%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
−341%
300−310
+341%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−387%
190−200
+387%
Watch Dogs: Legion 24−27
−400%
120−130
+400%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
−400%
250−260
+400%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
−383%
140−150
+383%
Far Cry New Dawn 24−27
−400%
120−130
+400%
Hitman 3 24−27
−400%
120−130
+400%
Horizon Zero Dawn 35−40
−386%
170−180
+386%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−400%
110−120
+400%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−400%
170−180
+400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
−400%
95−100
+400%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
−400%
85−90
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
−400%
90−95
+400%
Far Cry 5 16−18
−400%
85−90
+400%
Forza Horizon 4 40−45
−388%
200−210
+388%
Horizon Zero Dawn 35−40
−386%
170−180
+386%
Metro Exodus 27−30
−383%
140−150
+383%
Watch Dogs: Legion 14−16
−400%
70−75
+400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−400%
130−140
+400%

これが人気ゲームでのR7 250XとArc A380の競争である:

  • Arc A380は1080pでは463%速い。

メリットとデメリット


性能評価 5.87 29.74
ノベルティ 13 2月 2014 14 6月 2022
コスト $99 $149
最大メモリー容量 2 ギガバイト 6 ギガバイト
プロセス 28 nm 6 nm
消費電力(TDP) 80 ワット 75 ワット

Arc A380は、パフォーマンステストでRadeon R7 250Xを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。


Radeon R7 250XとArc A380のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R7 250X
Radeon R7 250X
Intel Arc A380
Arc A380

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.9 158 票

1から5のスケールでRadeon R7 250Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 741 票

1から5のスケールでArc A380を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、Radeon R7 250X又はArc A380について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。